154 W. Heerins'. 



Da DecandoUe B. cminfoUa neben B. niacjeJlanica beibehält, erscheint es nahe- 

 liegend, daß er als B. cuueifoUa die Pflanze bezeichnet, die später von Hooker & Aruott 

 als B. paiagonica beschrieben ist, da nur diese Art in Frage kommt. JS. cuneifolln und 

 jB. magellanica sind zuerst von Lamarck als Conyza beschrieben vrorden. Die Originale 

 Lamarcks hat DecandoUe nicht gesehen, wie aus dem Fehlen der Ausruf ungszeichen 

 sowohl bei dem Literaturzitat wie bei dem Standort hervorgeht. Vergleicht man die 

 Diagnosen von B. magellanica und B. cunelfolia, so finden sich einige Merkmale, die 

 gegen eine Vereinigung der beiden Arten sprechen. Hooker & Arnott dagegen erwähnen, 

 daß B. cunelfolia wohl identisch sei mit B. magellanica. DecandoUe zitiert nur ein selbst 

 untersuchtes Exemplar, von Nee am Egmont-Hafen gesammelt. Dies Exemplar ist mir 

 nicht bekannt geworden, deshalb kann ich die Frage nicht einwandfrei entscheiden. 

 DecandoUe hat den Namen B. enneifolia von Lamarck übernommen. Nach diesem kommt 

 die Art an der Magellanstraße und bei Montevideo vor. Beide Exemplare sind von 

 Commerson gesammelt und werden von DecandoUe ebenfalls zitiert. Schließlicli führt 

 DecandoUe noch B. sei^siä/lora Vahl aus Brasilien als Synonym an. Er stellt allerdings 

 selbst bereits die Frage, ob die Pflanze von Montevideo dieselbe sei wie die von der 

 Magellanstraße. Hooker (in Hooker & Arnott, Contrib.) meint, daß die brasilianischen 

 Exemplare vielleicht zu B. irideniala Vahl gehören. In der Flora antarctica sagt er, 

 daß B. ntagellanica sich bis Maldonado (Uruguay) erstrecke. Hier zieht er also augen- 

 scheinlich die nördlichen Formen mit zu dieser Art. 



Im Kopenhagener Herbar findet sich eine von Commerson gesammelte Pflanze von 

 der Magellanstraße, die wohl A&x Conyza enneifolia Lamarck entspricht. Es ist ein 11 cm 

 langes Fragment. Zum Vergleich mit der Originaldiagnose gebe ich folgende Beschreibung: 



Ramuli angulati, delapsu foliorum cicatricosi. Folia erecta 12 mm longa, 5 mm 

 lata, sessilia, obovato - oblonga, integra v. apice dentibus 1 — 2 utroque latere instructa 

 obtusa v. acuta, glabra, subglutinosa, runcinata, uninervia, cap. ^ in apice ramuli 

 subglomerata, pedicellis c. 2 mm longis, pro ratione crassis, foliis minutis iiivolucrata, 

 c. 5 mm longa et lata. 



Von Vahl ist der Etikette zugefügt: (Jontjza magellanica. Baccharis hnmifusa ß. 

 confer Chrysoeoma eimeifolia Jacq. coli. 3, p. 280, t. 22, fig. 3. 



Eine zweite Pflanze im Kopenhagener Herbar, die von Commerson bei Montevideo 

 gesammelt ist, entspricht wohl der Conyza cwneifolia Lam., die aus Montevideo stammt. 

 Sie hat aber mit dem ersten Exemplar nichts Gemeinsames und ist später als B. Iridenfafa 

 Vahl bezeichnet Avorden. Eine dritte Pflanze, die den Vermerk Conyza riineifolia trägt, 

 gehört zu B. rufeficens Spreng. 



Die Art wird meist als nahe verwandt mit B. magellanica angesehen. Anderer- 

 seits zeigt sie aber auch manche Beziehungen zu B. umhelliformis und B. Solieri. 

 Spegazzini beobachtete bei Punta Anegada einige Exemplare, welche eine Zwischen- 

 form zwischen B. patagonica und B. magellanica bilden; die Äste sind dick, holzig, fast 

 kriechend, an der Spitze gedrängt beblättert; die Köpfchen sitzen an der Spitze fast 

 einzeln und sind um die Hälfte kleiner als bei der typischen Form. 



Nach Reiche bildet die Art bis IV2 m hohe Gebiische. 



Chile. 



Süd-Chile: Ohne nähere Angabe (Krause n. 208 — als 



B. magellanica). 



Argentinien. 



Speg-azzini, PI. Pat. austral. p. 532, n. 187, Nov. add. W. Pat. in 



A. S. C. A. p. 186, n. 215. — Macloskie, Exp. Pat. p. 806, n. 18. 



