76 Fritz Krüger 
de alante, semejante ä la dental, en vez de pronunciarse -rue-, -Mue- 
se pierde entre los dos sonidos analogos r...e l...e el elemento 
desemejante «, que exige una postura de la lengua contraria & la 
pedida por los dos sonidos dichos, esto es, elevada de aträs.“ i 
Ford, /. c. „In certain cases the «e was developed in O. Sp. 
and later reduced to e. Im some instances there is no clear reason 
for this change. If a bilabial combination of consonants preceded or 
followed the xe, the reduction might be due to dissimilation of the’ 
labial «. Again, if the «e was in the same syllable with a foregoing 
group of two consonants, its disappearence might be due to the desire 
to soften a harsh combination of three consonants.“ 
Marden und im Anschluß an ihn Menendez Pidal, auch 
Espinosa, St. N. M. Sp. I, $ 77, erklären den Schwund des erstem 
Elementes der aus Q entstandenen Lautverbindung aus der Neigung, 
die vom Dental (r, !) zum Velar («) und wieder zum Palatal (e) 
zurück auszuführende Bewegung zu vereinfachen, indem der um 
ständliche Weg vom Dental zum Velar und wieder zurück unaus 
geführt bleibt. Vielleicht könnte man diese Erklärung, die die 
Bewegung zum Velum und vom Velum als unbequem aus 
schalten möchte, vom lautphysiologischen Standpunkt aus zur Not 
akzeptieren, es stehen ihr jedoch verschiedene Bedenken gegenüber 
Warum findet die Vereinfachung, nach den gegebenen Beispielen, 
zwar nach fl-, pr-, br- (fleco, preba, brezo), nicht aber nach tr- (truena) 
oder c/- (elueca) statt? Und weiterhin, warum findet die Reduk 
tion nach inlautendem [-r-]), [-]-] zwar bei Noruena = Norena, 
curuena > ceurena, Burueva > Bureba, culuebra > culebra statt, nicht 
aber in Fällen wie cruela, viruela usw.? Diese „Ausnahmen“ könnten 
leicht Vermehrung erfahren. Die von Marden und Menendez 
Pidal aufgestellten Regeln lassen sich zwar auf die von ihnen 
gegebenen Belege, nicht aber auf eme beträchtliche Zahl anderer 
völlig gleichartiger Fälle anwenden. Ja, man kann überhaupt nicht 
einsehen, weshalb nach der gegebenen Regel nicht nach jeglichem 
Dental (an- oder inlautend) die Vereinfachung stattfinden sollte. 
Die Erklärung ist denn auch in anderen Verhältnissen zu suchen 
Der natürlichen Deutung kommt Baist, GrGr I? 889, auch Ford 
/. ce. nahe. Der Schwund des « ist das Resultat eines Dissi 
milationsaktes. In all den oben zitierten Fällen — man wähle 
aus, welchen man wolle — folgt « (= [w] = bilabiovelar. Reibelaut) 
mittelbar auf einen ihm artikulatorisch eng verwandten Laut: f, p, b, 
