80 Fritz Krüger 
zusammentreffen, in der Regel der schallkräftigere den Akzent erhält!) 
(Jespersen°’, p. 196/197). Der Unterschied in der Sonorität 
zwischen [i] und [u] ist nun sehr gering; so mag sich das Schwanken 
bei den Lautgeruppen [iu] wie [ui] erklären. Gleiche Verhältnisse 
gelten anderwärts, z. B. im Katalanischen. In Roussillon habe ich 
neben [kuins] oft genug [kuina] COCINA gehört”). — Hat das erste 
Element der Lautfolge [ui] (von dieser Stufe haben wir die Entwick 
lung zu [wi] einerseits, zu [ui] andererseits abzuleiten) den Akzent m 
[ruil’a], so ist über [ruyl’a]) zu [rul’a] kein weiter Weg mehr. 
8 78. Die Lautfolge -ELLU, -ELLA stellt sich in der alten kasti 
lischen Sprache wie auch heute noch in Mundarten mit diphtongiertem 
Tonvokal dar. Im Cantar de myo Cid liest man: castiello, Castiella, 
capielo, Cadiella, Alcobiella®). Andere Beispiele: martiello, siella usw. 
Im 13., 14. Jahrhundert trat die Reduktion ein (Menendez Pidal 
Cid p. 140). Heutzutage begegnet nach Menendez Pidal, Dial, 
leon. $ 3,6, die diphtongische Stufe vor allem m Asturien, wo man 
marmiellu, dubiellu, portiella u. a. m. hört, ebenso im Westen der Pro 
vinz Le6n (Belege für Curuena, Astorga). Weiter südlich begegnet 
man nur kastilischer Entwieklungsart. Über die Erklärung des Ent- 
wicklungsganges s. unten. 
2. yel+Isl. 
S 79. VESPA: [abyespa] 32—45; 32 hat daneben [abispa], das 
auf extremenischem Gebiet in 1—3, 10, 19 gilt; [abi(s)pa] 12—14, 16, 
21; [obi(s)pa] 18; [abi(2)pa] 6, 11, 11*, 26; [abihpa] 5, 8; [abils)pa] 10* 
Mussafiabd. p. 389: [abispera] 35; [abispora] 47—49; [abye 
spora] 46, 50. 
Die Erhaltung der Diphtongen vor [s] in VESPA, VESP... habe 
ich nur in Zamora, und zwar fast allgemein getroffen; Extremadura 
hat wie vor [V/] bez. [y] Reduktion eintreten lassen. 
Für Diphtongierung gibt es im der mittelalterlichen Sprache 
reichlich Belege: viespera, niespera, riestra, priessa usw. Für Asturien 
') Zur Erklärung des von Jespersen genannten FILIOLU > FILIOLU vgl. Staaff, 
RDR II, 426. Wenn Grammont, RLR LV (1912), 589, Bourciez, RLR XLV, 
418, 2°, folgend, erklärt: „Quand de deux voyelles en contact l’une devient consonne, 
elle cesse par le fait de pouvoir porter l’aecent, qui est oblige de se placer sur 
l’autre“, so verwechselt er Ursache und Folge. Die Konsonantierung des I im 
FILIOLU ist eine Folge der Akzentverschiebung. 
2) Krüger, Sprachgeographische Untersuchungen in Languedoc und Rous- 
sillon. RDR IH, 155 $ 10. 
®) Men&ndez Pidal, (id II, p. 243 $ 69. 
