Studien zur Lautgeschichte westspanischer Mundarten 165 
In Ahigal (3) habe ich einen durch folgendes [u] bez. [w| 
bedingten Wandel von [s] zu |[s] festgestellt. Dort ist [sei], [sxetil, 
[serbirl] servörle, [sall, Isortiha] mit [s-], jedoch [su2yal, [Ssuza] suya, 
[Suandu] sudando, [swegru] mit [s-] zu hören. Ebenso verändert 
sich unter gleichen Bedingungen [-s-]: [umbasu] vn vaso, [wesul. 
Im $ 365 ist darauf hingewiesen, daß in Villanueva (10) sich [lus] 
LUCE von den übrigen |-s] bez. [-5] bewahrenden Beispielen sondert. 
[s] wird während seiner ganzen Dauer mit deutlich ausgeprägter 
Lippenrundung gesprochen. Diese hat [s] von dem Vokal [u] über- 
nommen. Nachdem diese Angleichung erfolgt war, hat sich der Kon- 
sonant der Artikulationsstelle des Vokals zu nähern versucht, wobei 
die Artikulationsweise der Zunge im großen und ganzen unverändert 
blieb. Die Arbeit, die das artikulierende Organ, die Zunge, zu leisten 
hatte, wurde dadurch vermindert, daß der weite Weg, den die Zunge 
bei unmittelbar aufeinanderfolgender Artikulation des dentalen bez. 
alveolaren [s] und velaren [u] zurückzulegen hatte, verkürzt wurde. 
So wurde [s] > [sl. Ebenso mag dem Einfluß des [u] die Veränderung 
des [s-| bei SUBIRE zuzuschreiben ‚sein in Märmoles (36) und Vinas 
(50): [eube] = sube. Diese Form entspricht der mirandesischen chubor, 
ci. Leite, Zst. phil. mir. I, S 114 obs. 2%. |[s-] dürfte früh [S] ge- 
worden sein, das sich im Anlaut weiter zu [@] entwickelt. Die Um- 
wandlung eines palatalen Reibelautes im Wortanlaut zur entsprechen- 
den Affrikata ist aus der romanischen und insbesondere spanischen Laut- 
eeschichte bekannt: vgl. z. B. lat. J- in seiner Weiterentwicklung in den 
romanischen Sprachen; [y-] > [d-] in unseın Mundarten, ef. 8 65 #f.'). 
Andererseits war die Weiterentwicklung des aus [s] entstandenen 
[s| zu [x] gegeben. Tatsächlich begegnen wir hinreichenden Belegen für 
diese Veränderung in Zamora). Es gilt: [xubir] 35, 38, 39; 42 daneben 
[subir]; [QJubir] 37; [hubir] 34; [xubi] sube in Villarino (48); [xube] 36 
neben der oben zitierten Form; dagegen [subir] 36*; [subyu] subiö 41. 
Angesichts der Tatsache, daß in den Mundarten der Wandel [su] 
') Es lassen sich noch manche Fälle anführen, wo S- vor folgendem [u] zu 
[5] geworden ist und die man verschieden gedeutet hat. Es sei noch auf SUCU > 
xugo |Sugo] > jugo [xugo] im Kastilischen hingewiesen, ebenso auf SURDU > wordo 
im Gallizischen und Mirandesischen (cf. Leite, Est. phil. mir. I, $S 114 obs. 1°). Ver- 
gleiche port. sanguicuga = sanguisuga, wofrango, enxofre bei Cornu, GrGr I?, 989, 
del.p.985. Del. Ford, Old Span.Sib. p.124/125, für das mittelalterliche Spanisch. Eine 
eingehende Untersuchung der Mundarten dürfte noch manches Material zutage fördern. 
?) Für Extremadura fehlt es mir an Belegen. 
