204 Fritz Krüger 
CASEU: [kezu] 26*. 
VASU: cf. $ 188; ECCLESIA: [iglezia] 2 
NOS + ALTEROS: [nosotros], [nusotros] Zam., [nusotrus], [nusotro] 
usw. Extr., [ngzotrus] 13. 
kast. yo sudo: |yozu] 26*. 
kast. tus hermanos: [tuser ..] 10, 16; [tuer ..] 5; [tuzer . .] 13. 
kast. los höjos: [loz ihus] 13. 
Die Bewahrung von [z] < -S- bildet ein Gegenstück zur Er- 
haltung von [d] < -K’- usw. Über die letztgenannte Eigentümlich- 
keit ist $ 270 gesprochen. [z] erhält sich in Orten, die [d] — heute 
mehr oder weniger häufig — bewahren. Beispiele kann ich vor 
allem für Campo (13) sowie Garrovillas (26*), geben. Für 
Guijo (14), Montehermoso (15), wo |d] heutzutage des öfteren 
zu belegen ist, habe ich nur [s] notiert'). Für Pozuelo (6), Gata (12), 
Pino (17) habe ich nur je ein Beispiel mit [-s-] < -S- zur Verfügung. 
Bezüglich der Aussprache des |z] in Campo (13) macht sich 
noch eine Bemerkung notwendig. |z] bedeutet in dem Orte Campo 
nicht den gewöhnlichen alveolaren stimmhaften Reibelaut mit rillen- 
törmiger Zungenspitzenbildung, vielmehr einen Laut, der auf „eimer 
Übergangsstufe zu [r]* steht?). Vermutlich haben wir es mit dem 
Laute — oder einer Variante desselben? — zu tun, den Jespersen, 
Phonetik? p. 37, 138, erklärt?). Von den ÖOrtsbewohnern selbst wird 
das Phonem als dentaler Vibrant, also [r] aufgefaßt. Tatsächlich voll- 
zieht sich mitunter der Übergang vom Reibelaut zum Vibranten. 
[i] (Reibelaut mit ausgeprägter Vibrantenstellung der Zunge, Jespersen, 
Phonetik? p. 138) > [r] habe ich bei den Beispielen: [dorombris], 
(lorarbulis], [dorgrehas] notiert. Muß es nicht auffallen, daß diese Laute 
sich gerade vor bald folgendem |r] finden *)? Vgl. [loz ihus], [kaza], [meza], 
ax 
') Für (14) habe ich vier, für (15) nur ein Beispiel mit [s] zur Verfügung. 
2) Ich habe den Laut im Gelände mit [z] transkribiert, obwohl mir die oben- 
genannte Eigentümlichkeit zum Bewußtsein gekommen war. Ich unterlasse aber 
aus Prinzip nachträgliche Änderungen in der Schreibweise. Das in „ “ Gesetzte 
gibt meine bei der Aufzeichnung gemachte Notiz wieder. 
®) Roudet, El. phon. $ 157, s, scheint mir die Darstellung der Veränderung 
[z]>[r] übertrieben zu vereinfachen. 
#) ef. den Übergang von lateinisch -S- (nicht -SS-) zu -R- im 4. Jahrhundert 
a. Chr. n. (Niedermann, Hist. Lautlehre des Lateinischen?, Heidelberg, 1911, $ 42). 
Es sei gleichfalls an den vielbesprochenen Wandel von -r- > [-z-] und umgekehrt in 
Frankreich erinnert (Meyer-Lübke, RGr I, $456; Nyrop, Gram. hist. de la langue 
francaise I, S$ 360, 459 remarque, -— Bei beiden Autoren weitere Bibliographie.) 
