>48 Fritz Krüger 
ist, soweit ich sehe, diese Stufe nicht belegt ‚(ef. Espinosa, St. N. 
M. Sp. I, 88 156—160). 
Weder in Extremadura noch in Zamora kann ich [V/] in weitem 
Umfange belegen'). 
$ 329. Das Kastilische ist nach gewöhnlicher Annahme von der 
Stufe [] aus zu [y] fortgeschritten?) (Meyer-Lübke, R@r I, S$ 514, 
518; Ford, Old Span. Read. p. XL; Espinosa, St. N. M. Sp. I, 
$S$ 156—159, 161, A.1; wohl auch Baist, GrGrI?, 900: „Dem Castili- 
schen steht hier das asturische y am nächsten, während aragonisch und 
portugiesisch das ältere //, 7h bleibt“). Nicht ganz klar wird mir die 
Auffassung von Menendez Pidal, der sich Man. S 53, s, foleender- 
maßen äußert: „en ceastellano prevalece lo palatal’ y central de 
la y, contribuyendo la / sölo ä estrechar el canal hasta produeir la 7 
antigua; en leones la / desaparece“; ’b. S 57. 2, bezüglich -KL-: 
„la oclusiön de la © se afloja en una frieaciön, y. que en aragones 
palataliza la /, en leones la absorbe y en castellano ant. se fortalece 
en j absorbiendo la /*. Wenn ich recht verstehe, nimmt Menendez 
Pidal zu Unrecht als Ausgangspunkt der Entwicklung nicht [V/], sondern 
Iyl < Lr an; ebenso Cuervo, RHi Il,sı.. Auch für -K'L-, -G’L- scheint 
Menendez Pidal nicht frühes [Y], sondern [yl] anzusetzen. Wie 
oben dargelegt worden ist, dürfte sowohl für -Lı- wie -K’L-, -G’L- die 
gemeinsame frühromanische Stufe |] anzunehmen sein. — Boureciez, 
El. ling. rom. $338a macht mit Recht auf eine Schwierigkeit aut- 
merksam?®), die der Annahme der kastilischen Entwiekhing [V] > [y] > 
[2] im Wege steht: „.. Une etape "foya pour le castillan est exelue 
par le fait que cette forme se serait alors rencontree avec poyo 
(PODIUN).“ Boureiez schlägt deshalb direkten Übergang von [I] > 
[2] vor. Dauzat, Notes sur la palatalisation des consonnes, Ro XL 
(1913), 30, sucht aus der Verlegenheit zu helfen, indem er auf den Über- 
gang von [Y] zu [d]®)°), der im Argentinischen heutzutage zu beob- 
') [fol’a] in Trabazos wie |mul’er], [byel’al in Carbajosa (46) wurden 
inir von Jüngeren Personen genannt. Vermutlich veraltete Formen. cf. $ 331. 
2) Ro 1913, 463. 
”) Ebenso Tuttle, Mod. Phil. 1911 p. 594. 
*) Ich hoffe nicht zu irren, wenn ich den von Dauzat dy, auch d’, bezeichneten 
Laut mit [d] (ef. $ 42) identifiziere. dy, entsprechend „ty = t mouill&“ p. 24, wohl 
‚d mouille‘. — Es ist äußerst bedauerlich, daß der Verfasser dem System der Heraus- 
geber des ALF folet, die nicht selten einen Laut durch mehrere (zwei oder drei 
neben- und übergesetzte Buchstaben) bezeichnen, ihn aber selten präzis definieren. — 
Nach Druck des obigen hatte ich Gelegenheit, den spanischen Vortrag eines argen- 
