260 Fritz Krüger 
Laute kann vom Nichtexperimentalphonetiker gut erwiesen werden. 
Die Konstatierung der Mannigfaltigkeit genügt, will man sich nicht 
auf Detailstudien einlassen. 
$ 341. Die Verschiedenheit der Artikulationsstelle des 
stimmlosen Reibelautes erklärt sich aus der Natur der ihn 
umgebenden Vokale: in der Nachbarschaft palataler Vokale 
neigt der Reibelaut dazu, im vorderen Teile des Mundraumes 
artikuliert zu werden, während er in Umgebung velarer im 
hinteren gesprochen zu werden pflegt. Dieser dureh die Arti- 
kulationsstelle der begleitenden Vokale bedingte Unterschied findet 
sich vielleicht nicht allerwärts, jedenfalls aber in einer reichlichen Zahl 
der bereisten Orte (s. näheres unten). 
Wie stark die Abhängigkeit der Artikulationsstelle des Reibe- 
lautes von der der benachbarten Vokale in den Gegenden Spaniens 
ist, bleibt im einzelnen festzustellen. Josselyn, Phon. esp. p. 105, 
macht die allgemeine Angabe, daß „..y. comme 4 et le ch allemand, 
change de position et valeur acoustique selon la voyelle qui l’aceom- 
pagne“, nachdem auf diese Tatsache Aranjo'), Estudios de fonetica 
castellana p. 14, aufmerksam gemacht hatte. Goncalvez Viana, 
RHi XV, 852, hat schwerlich Recht, wenn er bez. des kastilischen 7 
sagt: „La seule consonne velaire que possede le castillan, c’est la 
frieative sourde qu’on represente actuellement par j.. laquelle, tout 
en devenant un peu moins velaire devant les voyelles anterieures e, 
’ (general, regimen), ne devient jamais palatale comme le ch allemand, 
de ich, brechen, Bücher, si ce n’est, d’apres M. Rodolphe Lenz, dans 
la prononeiation chilienne.... Auecun Espagenol du eontinent ne pro- 
nonce des mots tels que gemido, religion avee le ch allemand de 
ich 2..." Die Behauptung fordert, was das Kastilische angeht, stark 
zu Zweifeln auf; für die spanischen Mundarten des Festlands, insbe- 
sondere die hier untersuchten, gilt sie gewiß nicht*). Auf die Ver- 
änderung der Artikulationsstelle im Chilenischen macht Lenz. PhSt 
!) Zitiert von Cuervo, RHi II, 61 A. 1. 
2) Damit widerspreche ich auch Castro, Rev. Fil. Esp. T, ıı: „La ,j es velar, 
no sölo en Madrid, sino en toda Castilla; no se debe llamar alteraeiön a que se 
articule esta consonante mäs adelante seguida de e,i..“ Daß ich die Auffassung, 
die Varianten des Jota zu vernachlässigen, nicht teilen kann, ersehe man aus den 
folgenden Erläuterungen. Es ist unleugbar, daß in offizieller (kastilischer) Sprache 
-g- gerade in Wörtern wie religion nicht „velar“ genannt werden kann. Allem 
Streit mag eine experimentalphonetische Studie ein Ende bereiten. 
N. 
