276 Fritz Krüger 
zipiell ganz dem Kastilischen an. In der modernen Reichssprache 
ist das Ergebnis [2], das auf verschiedene Quellen zurückzuführen 
ist; die durch die Stimmverhältnisse unterschiedenen inter- bez. post- 
dentalen Reibelaute ([(d] und [2]) gehen auf entsprechende Affrikaten 
zurück, [dz] und [fs, und diese wiederum haben ihre Quelle im 
Lateinischen gewöhnlich in einem präpalatalen Verschlußlaut (z. B. 
K'-, -K’-), auch in Verbindung mit andern Konsonanten (z. B. -Kı-, 
-kons. + Kı-, -kons. + K’-) oder einer Verbindung von dentalem Ver- 
schluß- und präpalatalem Reibelaut (-Tı-; -kons. + Tı-)'). 
Der Entwicklungsgang stellt sich also, in Kürze gefaßt, sieht 
man von den Stimmverhältnissen ab, folgendermaßen dar: präpala- 
taler Verschlußlaut (bez. präpalataler oder dentaler Verschluß + prä- 
palataler Reibelaut) > dentaler Affrikata und von dieser Stufe aus 
zu einem bezüglich der Artikulationsstelle schwankenden Reibelaut®); 
als am weitesten fortgeschrittene Stufe ergibt sich der interdentale 
Reibelaut. 
Über die Frage, welehen Lautwert man im Altkastilischen 
den nicht immer konstanten Schreibungen beimessen soll, ist man zu 
einer endgültigen Lösung bisher noch nicht gelangt (vgl. die bei 
Hanssen, Gram. hist. SS 24, 35, angeführte Litteratur). Sehr wahr- 
scheinlich ist im Altkastilischen eine dentale Affrikata und zwar 
mit und ohne Stimmton üblich gewesen®); genaueres jedoch über die 
Artikulationsstelle zu sagen, hält schwer. Die Umwandlung der Affri- 
kata in den entsprechenden Reibelaut bedeutet eme in der romanischen 
Lautgeschichte nicht unbekannte Veränderung: die Verschlußbildung 
wird anfänglich unenergisch ausgeführt und schließlich gänzlich 
unterlassen. 
Während etwa bis zum 16. Jahrhundert neben stimmloser Stufe 
eine stimmhafte stand, verschwindet um diese Zeit die letztere, 
1) Im einzelnen siehe hierüber 8 357 ff. 
2) Siehe u.a. Josselyn, Phon. esp. p. 87—88; Ford, Sib. p. 97—98. 
®) Cuervo, Disquisieiones, RHi II, 45, faßt das Ergebnis seiner eingehenden 
Untersuchungen wie folgt zusammen: „Parece probado que la € correspondia ä algo 
como ts y la z ä ds, siendo la primera una plosiva sorda y la segunda una frieativa 
sonora; sabemos que desde mediado el siglo XVI comenzaron ä confundirse . .“ 
Im Gegensatz zu Ford, Old Span. Sibilants p. 88, 91, vertritt Menendez Pidal, 
Cid p. 212 A 1, die Ansicht, die durch die Stimmverhältnisse geschiedenen Laute 
seien frikativ gewesen; Ford setzt dort Verbindungen von Verschluß- und Reibe- 
laut an. Ford, Old Span. Read. p. XXX, XXXVI, spricht von „dental sibilant fs“ 
und „dental sibilant dz“. 
zZ; 
