Studien zur Lautgeschichte westspanischer Mundarten 311 
übersehen oder nieht nachdrücklich genug betont worden sei). Er 
vermutet, daß wie s auch e (e, /), z in spanischen Mundarten redu- 
ziert werde®). Daß die Abschwächung des e (e, /), z, wie Espinosa 
anzunehmen scheint?), über s geht, ist nicht für alle Mundarten 
erweisbar, Ss. $ 395. 
S 394. Den älteren Entwicklungsstufen von -S.. .| gegenüber -S 
entsprechen ursprünglichere Lautungen bei -K’. . .| gegenüber -K’ 
Leider stehen mir nieht genügend Beispiele zur Verfügung, um das 
Entwieklungsverhältnis von -RK’| zu -K’... in allen Details zu illu- 
strieren. Die wenigen bestätigen aber ausnahmslos, daß -K’... in 
seiner Entwicklung (wie -S...') langsamer fortschreitet als -K’| 
(entsprechend -S |): schwindet der auslautende Konsonant vor Pausa 
bei 5, 11, 15, 17, 22, 23, 24, 26*°) regelmäßig (s. oben), so finden sich 
Beispiele für Erhaltung im Satzinnern vor Vokal. Herrscht in 6 und 
8 für -K'| Sehwanken zwischen auslautendem Dental und der Schwund- 
stufe, so ist Erhaltung des Konsonanten die Regel für -K'... ®). 
Für die Entwicklung von -RK’...| usw. stehen viele Belege 
nicht zur Verfügung. Wir haben oben diez y seis, diez y siete 
genannt. Der Wortzusammenhang ist in diesen Fällen sonderlich 
eng. Der interessierende Konsonant spielt fast die Rolle eines 
wortinlautenden. So erklärt sich, daß Sprecher, die besonders stark 
zur Reduktion neigen (nach S 397 zur Gruppe © gerechnet), zwar 
Ansätze einer Abschwächung von -S..., nieht aber von -K...| 
in den zwei zitierten Fällen zeigen. — Das Beispiel diez higos kann 
für Extremadura für diesen Fall keine Verwendung finden, da F- als 
[h-] fast ausschließlich fortgesetzt ist. 
S 395. Es verbleibt, die verschiedenen, geographisch bunt 
verteilten Reflexe in einen Zusammenhane zu bringen und die histo- 
rische Entwieklung von der ursprünglichen Stufe bis zur fort- 
!) Tatsächlich hat — was Espinosa übersieht — vorher Wulff, Chap. 
»hon. and. p. 40#f., die Entwicklung des |s] im Andalusischen aus jeglicher Quelle 
(S, K' usw.) besprochen; Lenz bei dieser Gelegenheit zu nennen, geht nicht an; 
denn siehe Lenz, PhSt VI, 22; ebendies trifft für Schuchardt zu; denn siehe 
ZRPh V, 320, Abs. 2. Zauner, LBIGRPh XXXI (1910), 207, setzt diese Irrtümer 
Espinosas in der Besprechung fort. 
2) Espinosa, /.c. „though I believe that at least ce (e, ), z>s>h is 
common to all the Spanish dialeets just as well as the recorded change s > A, but 
that it has escaped the observations of philologists“. 
®) Für 3, 9, 12, 20 fehlt es mir an Belegen. 
') Für 4, 18 und 21 habe ich keine Beiege. 
