44 Ernst Bischoff. 
Da zeigt sich dann, daß bei relativ geringer Fehlerzunahme eine 
bedeutendere Zeitzunahme sich findet, wie beispielsweise bei der geringen 
Zunahme von nur 20 Fehlern bei der 1,5 mm-Bohrung bei Versuchs- 
person I L. eine ganz erhebliche Zeitzunahme von 12,6 Sekunden anzeigt, 
daß die Abschätzung nur nach den Fehlern eine unvollkommene ist. 
Daraus ereibt sich nun, daß erst aus der Korrelation von Zeit und 
Fehlerwerten zahlenmäßige Anhaltspunkte für die exakte Schätzung der 
Schwierigkeit der Aufgabe sich finden lassen. 
Diese Korrelation läßt sich nun außer durch eine voraussichtlich 
recht umfangreiche Rechnung durch eine Änderung der Versuchsanordnung 
erreichen: man legt einfach die Zeit ein für allemal fest, indem man das 
Tempo des Einstechens bestimmt, und gewinnt nun aus den Fehlerzahlen 
ein direkt verwertbares Resultat. Die Auswahl dieses Tempos gibt nun 
allerdings sofort zu so vielen Überlegungen Anlaß, daß die Behandlung 
dieser übrigens äußerst wichtigen Frage besser im einer eigenen Aus- 
arbeitung -zu Ende geführt wird. 
Hier soll deshalb auf zahlenmäßige Endwerte verzichtet werden. 
Immerhin läßt sich aus den vorliegenden Resultaten eine ganze Reihe 
interessanter Schlüsse ziehen. 
Es ergibt sich aus der Tabelle, daß eine gleichmäßige Verringerung 
der Bohrweite keineswegs eine gleichmäßige Erschwerung der Arbeit zur 
Folge hat. Hier nehmen die Bohrlöcher gleichmäßig um 0,5 mm zu. 
Die Differenzen aber für die Zeit und die Fehler stellen sich keineswegs 
so gleichmäßig. 
Für die rechte Hand der Versuchsperson I stellt offenbar der Über- 
gang von der 2,5 mm- zu der 2,0 mm-Bohrung eine wesentlich geringere 
Erschwerung dar als der Übergang von der 2,0 mm- zu der 1,5 mm-Bohrung; 
und noch stärker konmt ein gleiches Verhältnis zum Ausdruck beim Über- 
gang von der 1,5 mm-Bohrung zu der 1,0 mm-Bohrung. 
Das im wesentlichen gleiche finden wir auch bei der linken Hand 
dieser Versuchsperson; allerdings ist hier der Unterschied zwischen der 
2,0 und der 1,5 mm-Bohrung nicht so erheblich wie der zwischen der 
25 und 2,0 mm-Bohrung bei der rechten Hand. Doch wird dieses 
Resultat durch die Zeitzahlen schon sehr stark im Sinne des Ergebnisses 
bei der rechten Hand beeinflußt. Hier geben die Fehler offenbar den 
tatsächlichen Verhalt nur falsch wieder. Bei der Versuchsperson Il 
zeigen sich die wesentlich ganz gleichen Erscheinungen. Besonders die 
Fehlerzahl für die rechte Hand weist die eigenartige verhältnismäßige 
Zunahme auf um 20, 36.und 64, entsprechend den Werten 16, 22 und 60 
bei der rechten Hand der Versuchsperson I. Der Zeitwert für die 2,0 mm- 
Bohrung ist offenbar zu groß, da ja dieser Wert für die weniger geschickte 
linke Hand geringer erscheint. Bei der linken Hand scheint eine besondere 
