Über die Auffassung und Wiedergabe geometrischer Formen. xy 
g g E 
zur Verwendung. Bei Größe 4 werden fünf Spitzen deutlich erkannt 
und können gezählt werden durch sukzessives Fixieren mit der Auf- 
merksamkeit. Der erste unbestimmte Gesamteindruck war aber der 
von 8 bis 10 Spitzen. Bei Größe 3 wird der bestimmte Eindruck des 
Fünfecks vermindert. Das Zählen der Eeken ist etwas schwerer, die 
Kindrücke fangen an ein wenig zu verschmelzen. Auch die Lokalisation 
der einzelnen Spitzen ist nicht mehr so distinkt wie vorher, es können 
jedoch noch mit einiger Mühe fünf Eindrücke gezählt werden. Der 
(Gesamteindruck der Spitzen ohne eine besondere Anstrengung, ihn mit 
der Aufmerksamkeit zu analysieren, ist wiederum der einer größeren Zahl. 
Bei Größe 2 erscheinen die Punkte deutlicher markiert, die freie Innen- 
fläche etwas erößer. Man hat den Eindruck eines etwas unvollkommen 
ausgeführten Polygons. Bei Größe 1 ist es nieht mehr möglich die Eeken 
zu zählen, sie verschmelzen zu einer ziemlich kontinuierlichen Kante, in 
der nur einzelne Eeken aufblitzen. Die Wahrnehmung einer Innenfläche 
fehlt. Der Umriß gleicht etwa der Fieur eines schlecht gezeichneten 
Kreises. Bei einer Wiederholung von Größe 1 ist im ganzen derselbe 
Eindruck einer fast kontinuierliehen Umrißlinie, bei welcher einzelne 
Spitzen unbestimmt hervortreten. 
Besonders lehrreich ist nun das Vergleichen des subjektiven Eindruck s 
dieser Eckenfiguren mit dem der Flächenfiguren, weil sich aus ihm wichtige 
Anhaltspunkte zur Erklärung des Zustandekommens der Formenwahr- 
nehmung mit der ruhenden Haut gewinnen lassen. Das Auffallendste 
an den Eckenfiguren ist die erstaunliche Deutlichkeit und Bestimmtheit, 
mit der die Figur erkannt wird, im Vergleich zu der außerordentlichen 
Unbestimmtheit des Figureneindrucks bei den Flächenfiguren. Als Ursache 
vermutet jede Versuchsperson sofort, dab sich bei den Ecekenfiguren der 
Eindruck mit der Aufmerksamkeit analysieren läßt, indem die Aufmerksam- 
keit die bestimmte Zahl der Eekeneindrücke (bei emer gewissen mittleren 
Größe der Figur) deutlich erkennt und ihnen eine bestimmte Stelle auf der 
Haut und eine bestimmte Zuordnung im Raume zueinander anweisen 
kann. Diese analysierende Arbeit der Aufmerksamkeit versagt bei den 
Flächenfiguren vollständig. Man kann sich noch so sehr anstrengen, die 
Einzelheiten der Flächenfigur mit der Aufmerksamkeit zu sondern, durch 
sukzessive Konzentration auf einzelne Teile des Gesamteindrucks, gerade 
diese Sonderung ist nicht möglich und darin scheint die Hauptursache 
für die Undeutlichkeit des Gesamteindrucks zu liegen, oder besser gesagt, 
darin besteht diese Undeutlichkeit. Die Undeutlichkeit der Hautwahr- 
nehmungen bei Verwendung der Flächenfiguren scheint daher ein echtes 
Verschmelzungsphänomen zu sein. Wenn man erst einmal hierauf 
achten gelernt hat, so glaubt man auch unmittelbar wahrzunehmen, daß der 
Eindruck einer flächenhaft aufgedrückten Figur sich zusammensetzt aus 
