174 Nils Holmeren. 
Willkürlichkeit offen zutage, denn es ist nicht möglich, diese Gruppen 
voneinander abzugrenzen und klar zu definieren. Gehen wir aber zu den 
„Subspezies“ und „Varietäten“ über, so. werden die Mißverhältnisse noch 
deutlicher. Warum ist z. B. E. arenarius proxrimus SILV. nieht em 
Rippertii? Warum ist D. arenarius phiriartieulatus var. SILV. ein arenarius 
und nicht ein Rippertii? Warum gehört nicht ganz einfach X. arenarius 
SILV. der Rippertii-Gruppe an, usw.? ME. Rippertii macrocephahıs SILV. ist 
von &. Rippertii mehr verschieden als #. arenarvus. Warum ist &. Rippertii 
macrocephahts nicht eine ebenso gute Art wie . arenarius? Die Will- 
kür in der Artbestimmung der Gattung Zrutermes beruht offenbar auf 
dem willkürlichen Artbegritf selbst, der besonders in formenreichen 
Gattungen hervortritt. Für solche Gattungen wenigstens muß der Art- 
begriff so definiert werden, daß die Willkür eine möglichst geringe Rolle 
spielen kann. Der Artbegriff, welchen ich für meine Zutermes-Studien 
benutzt habe, ist der folgende: 
Zu einer Art gehören jene Formen, welche ein und demselben 
Variationsgebiete angehören und außerdem morphologisch übereinstimmen. 
Eine Art kann somit durch eine Variationskurve graphisch dargestellt 
werden. Zwei Formen, welche zu zwei verschiedenen Variations- 
eebieten gehören, sind zwei Arten, sie mögen einander soähnlich 
sein, wie sie wollen. Ausgeschlossen ist jedoch nicht, daß zwei Arten 
demselben Variationsgebiete angehören und dennoch Verschiedenheiten 
aufweisen. Dann sind sie natürlich auch zwei Arten, aber mit ähnlicher 
Variation. Zwei Variationsgebiete können übereinander greifen und dann 
sind die gemeinsamen Individuen der beiden Kurven nicht mehr statistisch 
voneinander unterscheidbar. Sie gehören aber zu zwei Variationsgebieten 
und sind somit zwei Arten. Um die benachbarten Individuen von zwei solchen 
Arten zu unterscheiden, muß man sich anderer Eigenschaften als der 
Natur der Variationskurve bedienen. 
Im allgemeinen ist eine Art durch die Variation einer ihrer Eigen- 
schaften genügend charakterisiert, z. B. durch die Variation der Kopf- 
länge. Sollten aber die Variationskurven der Kopflänge von zwei Formen 
zusammenfallen, so ist es deshalb doch noch nicht sogleich gesagt, daß nur 
eine Art vorliegt. Es können vielmehr zwei Arten vorhanden sein, welche 
betreffs der Kopflänge ähnlich variieren. Dann muß eine andere Eigen- 
schaft untersucht werden, z. B. die Breite des Kopfes usw. Stimmt diese 
neue Variationskurve für die beiden Formen überein, so gehören sie 
wahrschemlich zu derselben Art, wenn sonst keine konstanten oder bei- 
nahe konstanten morphologischen Unterschiede vorhanden sind. 
Dies ist nun eine sehr umständliche Methode, welche nur dann not- 
wendig ist, wenn alle anderen Methoden nicht zum Ziele führen. Für 
solche Formen, welche durch morphologische Charaktere gut getrennt 
