202 Nils Holmeren. 
nicht aus, daß vielleicht diese Arten in anderen ‚Jahreszeiten alle nach 
neuen Kurven variieren, welche dann aber untereinander verschieden sein 
(dürften. Mit diesen Beispielen will ich nichts bewiesen haben. Ich will 
nur hervorheben, daß es nicht a priori angenommen werden kann, dab 
einander äußerst nahestehende Formen nur Lokalrassen derselben Art 
seien. Es muß deshalb (wenigstens vorläufig) berechtigt erscheinen, alle 
abweichenden Formen als Arten oder wenigstens als Kleinarten anzusehen ; 
andernfalls käme eine willkürliche Voraussetzung mit ins Spiel. 
Es sei bemerkt, daß es keinerlei Schwierigkeiten begegnet, eine 
orößere oder kleinere Anzahl Zutermes-Arten in eine Reihe mit allerlei 
Übergängen zu ordnen und somit „Übergangsformen“ von der einen Art 
zu der anderen zu erhalten, so daß man dann sagen könnte, das ganze 
Material gehöre nur einer Art an. So geschieht es auch vielfach in der 
beschreibenden Entomologie, aber richtig ist es nicht. Solche „Übergangs- 
formen“ sind öfters künstlich und beruhen auf willkürlicher Sortierung 
des Materiales. Die beschreibende Entomologie beschäftigt sich zu sehr 
mit einzelnen Individuen, während die Populationen, welche die Art definiert, 
vernachlässigt werden. Wenn man z. B. Aeridiiden-Individuen von ver- 
schiedenen Gegenden studiert, so kann man diese nach der Färbung der 
Flügel oft in eine ununterbrochene Reihe sortieren. Hätte man sich 
aber mit Acridiiden-Populationen beschäftigt, so würde man wahrscheinlich 
nicht auf den Gedanken gekommen sein, dab sie eine Reihe bildeten und 
zu einer Art gehörten. Im einem solchen Falle könnte man jeden- 
falls eine ganze Schar von Kurven erhalten, deren Grenzen, Durch- 
schnitte und Frequenzmaxima nicht zusammenfielen. Diese Kurven über- 
schneiden sieh einander sukzessiv, und die an den Schneidepunkten 
eelegenen Individuen sind dann als die „Übergangsformen“ anzusehen. 
Sie zeigen dasselbe Aussehen, sind für beide Formen gleich zahlreich 
und liegen ja außerdem gleichzeitig auf beiden Kurven. Fermer gibt 
es aber eine eanze Menge von anderen „Übergangsformen“, nämlich 
alle Individuen, welche in der gemeinsamen, von den beiden Kurven 
eingeschlossenen Fläche, und alle Individuen, welche zwischen den 
beiden in den Seitenspitzen dieser «gemeinsamen Fläche errichteten 
Vertikalen liegen. Diese Individuen können als falsche „Übergangs- 
formen“ bezeichnet werden; sie sind Klassenweise emander freilich gleich, 
kommen jedoch in gleich großem Material in oft sehr abweichender 
Anzahl vor. Die außerhalb der Vertikalen eeleeenen Teile der beiden 
Kurven enthalten also die Individuen, welche die beiden Formen nach 
entomoloeischer Betrachtungsweise charakterisieren. Aber diese sind für 
die erste Form die äußerste Minusvariante und für die zweite die äußerste 
Plusvariante, während die Hauptmasse der Individuen „Übergangsformen“ 
sind! Für einen solchen Fall wäre es nun vielleicht motiviert, die beiden 
