100 B. Walter. 
gemachten Aufnahme 2a, die natürlich in dieser Hinsicht als Ausgangs- 
bild zu nehmen ist. Auf diese Weise erkennt man dann auch in 2b rechts 
- neben jedem hervorragenden Teile des stärksten ihrer Landschaftsbilder 
noch deutlich eine schwächere Wiederholung desselben und überzeugt sich 
dann auch weiter aus der Messung des horizontalen Abstandes zweier 
solcher zusammengehöriger Bilder, daß der nach der Formel 1, Seite 5, 
zu berechnende Zeitabstand zwischen ihnen genau derselbe ist wie der 
zwischen den beiden hauptsächlichsten, nach oben links hingehenden Teil- 
entladungen dieses Blitzes, womit die Zugehörigkeit der Landschaftsbilder 
zu ihnen bewiesen ist. 
Hierbei mag dann gleich erwähnt werden, daß der Zeitunterschied dt 
zweier solcher Teilentladungen eines Blitzes natürlich ebensogut wie aus 
dem Abstand der Entladungen selbst, auch aus dem Abstand der zu 
ihnen gehörigen Bilder irgendeines bestimmten, unbeweglichen Teiles 
der Landschaft, also z. B. eines Schornsteines, berechnet werden kann, 
ja im Grunde genommen sogar noch genauer. Denn ein soleher Gebäude- 
teil behält in der Zeit zwischen den beiden Entladungen seinen Ort 
unveränderlich bei, während die Blitzbahn häufige durch Wind oder 
elektrische Einflüsse seitliche Verschiebungen erleidet, die das Ergebnis 
dieser Zeitbestimmungen unter Umständen fälschen können. Das Vorhanden- 
sein der Bilder einiger hervorragender Gebäudeteile in derartigen Auf- 
nahmen kann daher nur erwünscht sein. 
Die kleinen Unterschiede der Landschaftsbilder der Aufnahmen a 
und b ferner rühren auch hier wieder daher, daß die feststehende Kamera 
rechts von der bewegten stand. Besonders auffällig ist dieser Unterschied 
bei den Bildern der beiden unten rechts in 2a und 2b sichtbaren Schorn- 
steine, von denen nämlich der niedrigere, mit einem Dach versehene nur 
etwa 25 m und der höhere 160 m von der Aufnahmestelle entfernt war. 
Ersterer befand sich nämlich auf dem Dachfirst eines auf dem nächsten 
Nachbargrundstück gelegenen Hinterhauses, etwa 5 m von dessen uns 
zugekehrtem Giebel entfernt. Die Spitze dieses Giebels ist übrigens in 
sämtlichen Aufnahmen 2—4 mit besonderer Deutlichkeit zu sehen und 
hatte auch nur einen Abstand von etwa 20 m von uns. Das Dach hat 
hier, wie besonders deutlich aus der Fig. 3a hervorgeht, scheinbar zwei 
Spitzen, indessen ist nur die rechte und höhere die eigentliche Spitze 
des Giebels, während die linke von einer auf dem Dache selbst ange- 
brachten Klappe herrührt. Diese beiden Spitzen sind, da sie von der 
Beobachtungsstelle annähernd gleichweit entfernt waren, in den Bildern a 
und b wenig gegeneinander verschoben; die sich dann an den schrägen 
Abfall dieses Daches noch weiter links im Bilde anschließenden Häuser 
dagegen sind wieder ca. 150 m weit entfernt, so daß man auch hier 
wieder starke Verschiebungen in den Bildern a und b wahrnimmt. Alle 
