Mais dans ce même triangle > il cher- 

 che l'arc AI par cette analogie , le 

 finus total eft à l'arc AO , ainfi le û- 

 nus de complément de l'angle horai- 

 re A eft au finus de l'arc Al ; comme 

 fi dans un triangle fphérique qui a 

 un angle droit , les deux autres an- 

 gles étoient le complément l'un de 

 l'autre. J'ai fait tout mon poflible 

 pour me perfuader qu'une faute de 

 cette efpece,ou plutôt qu'un fi grand 

 nombre de fautes dévoient être attri- 

 buées à l'Imprimeur , mais il m'a fal- 

 lu abandonner cettepenfée , auflî-tôt 

 que j'ai vu que la même méprife étoit 

 réoétéeà la page 31. où on en fait 

 même un point de Théorie; & que 

 j'ai remarqué que le feuillet des pages 

 2J.&26. qui contient les erreurs 

 dont il s'agit , eft un carton ; c'eft-à- 

 dire un feuillet imprimé une féconde 

 fois qu'on a fubftltué à un autre 

 qui contenoit quelque faute * d'Im- 

 preflîon qu'on a voulu corriger. 

 Pour le dire en un mot , fi M. Mey- 

 nier n'avoit pas eu pendant afiez 

 long-tems le Titre de Profeireur,nous 

 croirions voir par tout ici un homme 

 qui étant à peine initié dans la Trigo- 

 nométrie fuherique , ne veut emploi'er 

 qn'un certain nombre de Théorèmes 

 qu'il fçait ou qu il croit fçavoir , & 

 qui ne prend un fi grand détour que 

 pour fe tromper. Car il faut remarquer 

 que le Problème qu'il refout fi mal 

 par le moyen de trois analogies , fe 

 pouvoit réfoudre avec deux , comme 

 le fçavent toutes les perfonnes qui 

 font un peu verfées dans ces matiè- 

 res. 



Mais nous voulons bien regarder 

 toutes ces méprifes , comme de fim- 

 ples inadvertances ; quoiqu'il s'agiffe 

 ki d'une matière dans laquelle on 



* Le mot de la hauteur au Pôle , au lieu 

 de celui de dijlame en Sole, dans le Titre du 

 Piobl. IV. page lé. 



n'excnfe pas les moindres fautes; 

 Nous voulons bien croire que l'Au- 

 teur eft en état . fur ce que nous ve- 

 nons de dire , de reftifier fon fécond 

 Problème de même que le dernierdans 

 lequel il calcule encore l'azimuth : 

 nous foutenons que malgré toutes ces 

 correftions , la méthode fera encore 

 extrêmement dangcreufe dans la plu- 

 part des rencontres ; parce qu'on ne 

 connoit point avec allez d'exaftitude 

 en mer la djftance horaire des Aftres 

 au méridien, diftance queM. Meynier 

 prend cependant toujours pour un 

 des élemens de fon calcul. La con- 

 noifiance de cette diftance fupofe 

 qu'on fçache l'heure de l'obfervation; 

 & l'Auteur n'explique point dans fon 

 Alemoire à la trouver. Il eft vrai qu'il 

 y fuplée dans l'addition qu'il a mife 

 après coup , mais il veut ( pag. 62. ) 

 qu'on fe ferve pour cela d'un fil à 

 plomb ,■ ne fe reflbuvenant pas d'en 

 avoir rejette l'ufage auparavant ( pag. 

 8. )à caufe de l'agitation continuelle 

 du vaiffeau. Or un moyen Ç\ impar- 

 fait de trouver l'heure , fera qu'on fe 

 trompera au moins de 15. ou 20. mi- 

 nutes de temps ; ce qui produira en- 

 fuite des erreurs excelTîves dans l'azi- 

 muth. Si l'Auteur ne fe fervoit tou- 

 jours que de l'étoile polaire pour dé- 

 couvrir la variation , il auroit raifon 

 de regarder comme donnée la diftan- 

 ce horaire de cette étoile au méri- 

 dien , parce que la petiteiTe de fa ré- 

 volution eft caufe qu'elle ne change 

 de fituation que très lentement. Mais 

 puifqu'il nous offre non feulement 

 toutes les étoiles de la première &de 

 la féconde grandeur,qui font vers le 

 Pôle , qu'il nous invite encore à ob- 

 ferver l'azimuth du :.oleil , nous ne 

 fçaurions trop le repérer, qu'on ne 

 doit point alors regarder la diftance 

 horaire de l'Aftre au méridien com- 

 me connue ; parce que fi on fe troni- 

 Aiij 



