la variation. II. Part; 23 



III. 



Qu'au lieu d'aporter, comme nous venons de le faire , 

 ■ quelque modification à la Table des amplitudes , il 

 vaut mieux tâcher d'obferver les ajlres lorfquils 

 font éxaBement dans l'horifon rationel. 



POur fe convaincre que ce fécond expédient eft 

 préférable au premier , on n'a qu'à remarquer que 

 la réfradtion horifontale eft fujettc à des irrégularitez 

 de 17 ou 18 min. pendant qu'à un demi degré de hau- 

 teur apparente , la réfraftion fouffre à peine des varie- 

 rez de p ou 10 min. On peut confulter fur cela les 

 Obfervations du fçavant M. Caiïîni, qui trouva le 15 

 de Décembre 1712. à 2 min. 40 fec. de hauteur, que 

 la réfraftion étoit de yi min. 4 fec. plus grande de 

 18 ou ip min. que celle qu'on trouve ordinairement: 

 Au heu qu'on peut regarder comme les deux réfrac- 

 tions les plus différentes qu'on ait obfervées à 3 1 min- 

 de hauteur, celle de 3^ min. p fec. & l'autre de 27 

 min. l'une le ip Novembre 1712, & l'autre le 24. 

 Aouft de l'année fuivante. Or lorfqu'on obferve les 

 aftres fur la Bouflble dans l'inftant qu'ils paroiflent fe 

 lever ou fe coucher , & qu'on aporte pour cela quel- 

 que modification à l'amplitude qui eft marquée dans 

 la Table, on s'expofe à fe tromper beaucoup; puiC- 

 qu'il fe peut faire qu'on employé l'équation qui con- 

 vient à 32. min de réfraftion , quoiqu'elle foit alors 

 cffeftivement de 4© ou jo min. Mais ce n'eft pas la 

 même choie, fi on laiife l'amphtude des Tables dans 

 l'état où elle eft , & qu'on foit éxad en même temps à 

 n'obferver l'aftre que lorfqu'il eft dans l'horifon ratio- 

 nel j car il faut pour cela qu'il foit à près d'un demi 



