#8 DISSERTATION SUR LA NATURE 
le prouverai dans la fuite :). donc on eft obligé de conclure 
que le Feu eft un être à part, qui ne fe forme de rien, & 
qui ne fe change en rien. à 
I V, 
Si le Feu a toutes les propriérés primordiales de la matiére. 
Mais quel eft cet être ? a-t-il toutes les propriétés primor- 
diales de la matiére ? Enfin ce puiffant agent eft-il matiére ? ou 
bien doit-on le regarder comme un être d’une efpéce parti- 
culiére ? Voilà ce que toute la fagacité des Boyle » des 
* Mufchenbroek , des Boërhave , des Homberg , des Lémery ; 
des S’gravefende , &c. n'a pü encore décider. 
Non noflrum inter vos tantas componere lites. 
* Il femble qu'une vérité qui a échappé aux recherches de 
ces grands hommes , ne foit pas faite pour l'humanité. Quand 
il s’agit des premiers principes‘de la Nature, il n’y a guères 
que des conjeétures & des vraifemblances qui nous foients 
permifes. Le Feu paroïît être un des reflorts du Créateur ; 
mais ce reflort eff fi fin qu’il ne peut être apperçü par nos foi- 
bles yeux. : 
. Lefeuef Nous voyons clairement dans Îe feu quelques-unes des pro- 
SF Ces priétés de là matiére, l’extenfion, la divifibilité, &c. Il n’en 
? ‘ eft pas de même de l'impénétrabilité & de latendance versun 
centre ; on peut très-bien douter fi le feu poflede ces deux 
propriétés de la matiére. 
Il eft certain que Dieu a pü créer une infinité d'êtres qui 
ne font ni efprit, nismatiére; ainfi lefpace ( dont l’exiftence 
eft au moins poflible ) l’efpace, dis-je, n’eft ni efprit ;eni 
matiére, quoiqu'il ait quelques - unes des propriétés de ces 
deux êtres ; carileft étendu comme la matiére, maisiln’eft 
ni mobile, ni impénétrable#comme elle ; il eft impalpable 
comme l’efprit, mais il n’eft point incommenfurable.comme 
lui, &c. Voilà donc un être d’une nature mitoyenne entre 
Fefprit & la matiére, qui femble nous indiquer qu'il exifte 
