52 



K. Marcus. 



Wenn diese Untersuchungen WüNDSCHs ;ms dem Grunde ein wenig 

 an Wert einbüßen, weil sie sich im allgemeinen auf zu geringe Zahlen 

 stützen, beweisen sie doch unzweifelhaft, daß vielfach in Binnenseen das 

 Wachstum des Aales besser ist als in fließenden Gewässern. 



WüNDSCH stellt im Zusammenhang mit diesem Ergebnis ausdrücklich 

 fest, der Ansicht EHREN BAU Als von der Allgemeingültigkeit der von ihm in 

 der Unterelbe gefundenen Wachstumszahlen sei damit der Boden entzogen; 

 dazu ist zu sagen, daß EHRENBAUM (Lit. 5) weit davon entfernt gewesen 

 ist, seine Resultate in unberechtigter Weise zu verallgemeinern. 



Ein weiterer Irrtum WüNDSCHs liegt in seiner Annahme, daß die 

 von EHEENBAUM und MARUEAWA für die Unterelbe gefundenen Wachs- 

 tumszahlen Minimalwerte seien. Meine Untersuchungen zeigen, daß unter 

 Umständen das Wachstum noch sehr viel langsamer sein kann als dort ; 

 als Beispiel seien genannt: Unterweser, Rhin (Mark Brandenburg), Severn 

 und ein irischer Fluß (Cläre?). 



Im übrigen ist WüNDSCB nur beizustimmen, wenn er vorschlägt, 

 man solle aus 20 nach ihrer fischereilichen Qualität gut bekannten nord- 

 deutschen Seen je eine Probe von 200 Aalen der Gruppen I — VII unter- 

 suchen. Nach den in Hamburg gemachten Erfahrungen müßte freilich 

 die zu untersuchende Zahl noch etwas vergrößert werden. Wenn WüNDSCH 

 Zweifel ausspricht, ob sich jemand für diese langwierige Arbeit finden 

 würde, so wird damit meiner Ansicht nach der Umfang der Arbeit über- 

 schätzt, denn ein geübter Untersucher, zusammen mit einem tüchtigen 

 technischen Hilfsarbeiter, könnte die Aufgabe unschwer im Laufe eines 

 Sommers erledigen. Die »Schwierigkeit liegt wohl mehr darin, auf welchem 

 Wege und aus welchen Mitteln das Material zu beschaffen wäre. 



Die Fischereibiologische Abteilung des Zoologischen Museums in 

 Hamburg ist jedenfalls bereit, derartige Untersuchungen auszuführen, wenn 

 ihr das erforderliche Material zur Verfügung gestellt wird. 



