Gedächtnifsrede auf Johannes Müller. 9 
weisen hatten, nahm Mürrer keinen Antheil. Er war dazu viel zu sehr in seine 
thatsächlichen Forschungen vertieft. Er hat sich auch nie gegen mich über 
die unumwundene Kritik seiner Lehre geäufsert, die ich in der Vorrede zu 
meinen Untersuchungen über thierische Elektrieität gewagt hatte. Doch 
glaube ich, dafs er, ohne dadurch überzeugt zu sein, sich in seinen Meinun- 
gen erschüttert und geneigt fühlte, die Berechtigung der Gegenpartei zuzuge- 
ben. Denn ich kann nur hierauf die Aeufserung beziehen, die er einst gegen 
mich that, als ich in Erwiederung der freundlichen Art, wie er von dem eben 
erschienenen zweiten Theil meiner Untersuchungen sprach, ihm sagte, wie- 
viel ich ihm zu schulden glaube: „Oh gehen Sie doch, Sie stehen auf einem 
ganz anderen Standpunkt!” 
Hatte Mürrter, als Denker über allgemein physiologische Gegenstände, 
bei weitem nicht über den Stoff zu verfügen, wie heute wir, so hat er es dage- 
gen als Experimentalor noch besser gehabt. Fast überall in der Physiologie 
haben die Fragen überraschend schnell eine aufserordentlich verwickelte Ge- 
stalt angenommen, bei der oft die gröfsten Anstrengungen nur noch ver- 
gleichsweise unbedeutende Fortschritte bewirken. Mürter bedurfte noch 
nicht der langen Vorbereitungen und der feinen Beredungskünste, die jetzt 
schon nothwendig sind, um die Natur zu weiteren Zugeständnissen zu bewe- 
gen. Er konnte noch, wie Faust, gerade darauf losgehen, ohne sich viel 
um Mephisto’s welsches Recept zu kümmern. Die Kunst der mathematischen 
Auffassung und Zergliederung der Aufgaben, die Vertrautheit mit den Hülfs- 
mitteln der Mechanik, welche beide dem Physiologen heute so nöthig wie 
dem Physiker sind, besafs Mürrer noch nicht. Seine chemische Bildung 
war auf dem früher bezeichneten Standpunkte geblieben. Was wir die Aes- 
thetik des Versuches nennen, war ihm fremd. Seine Art zu experimentiren 
war roh in den Nebendingen, aber grofsartig. In raschen Sprüngen erreichte 
er irgendwie sein Ziel, unachtsam der kleinen Hindernisse auf der Bahn, wie 
der glänzenden (nicht immer goldenen) Aepfel, die, ähnlich Atalante’s Freier, 
der verfolgte Gegenstand bei jeder Untersuchung fallen läfst, gleichsam um 
den Forscher abzulocken und zu zerstreuen ; und so ist auch seine Darstellung 
nicht inductorisch, und daher für den angehenden Forscher minder bildend, 
sondern dogmatisch nach Art eines mündlichen Lehrvortrages, indem die im 
voraus irgendwie gesicherten Hauptergebnisse voraufgeschickt, und dann 
durch angehängte Bemerkungen erläutert sind. 
195 
