Gedächtnifsrede auf Johannes Müller. 97 
Arnor» Recht gegen Scuremm, was die Natur des Knotens und des N. pe- 
trosus superfieialis minor, Schremm dagegen, was den Ursprung des N. Ten- 
soris Tympani betrifft. Weitere Untersuchungen, an denen sich noch meh- 
rere Anatomen betheiligten, haben indefs gezeigt, dafs auch hier Hr. Anxor 
in so fern im Rechte war, als der N. Tensoris Tympani sich aus zwei Fäden 
zusammensetzt, einem wirklich, wie Hr. Arxorp wollte, vom Ganglion kom- 
menden, und einem minder beständigen, der Scuremm’s Angabe gemäfs vom 
inneren Flügelmuskelnerven stammt. '!? 
Mürren’s Schiedsrichteramt, zu dem beide Parteien ihn berufen hat- 
ten !*°, trug keine guten Früchte. Denn als er das Jahr darauf den leicht 
g, ein 
zweites, im N. glossopharyngeus über dem Ganglion petrosum gelegenes 
verzeihlichen, so eben erst Hrn. Arwor» selbst begegneten Fehler begin 
Knötchen als ein neues zu beschreiben, welches schon 1790 Enkeskıtter in 
der Salzburger medicinisch-chirurgischen Zeitung einmal erwähnt hatte, 
wurde er von Hın. Arnorp in einem Tone zurechtgewiesen, für den sich 
wenigstens in Mürrter’s gedruckten Aeufserungen kein Grund auffinden läfst.'?1 
Auch in dem Streit über das Blut, der in dieselbe Zeit fällt, erschien Hr. 
Arnoro in dem jenseitigen Lager ::'”* da denn zuletzt Mürres, im Jahre 1837, 
den Handschuh aufnahm. Die „Historisch - anatomischen Bemerkungen” 
geschrieben zu haben, hat Mürter, als in späteren Jahren sein Gemüth 
weicher geworden war, oft leid gethan. Doch hat dies Ereignifs das Gute 
gehabt, dafs er seitdem, trotz seiner ausgesetzten Stellung in der Literatur, 
mit Fehden verschont geblieben ist.!*° 
Was den oberen Knoten an der Wurzel des N. glossopharyngeus be- 
trifft, so bleibt, was Mürrer darüber beobachtete, verdienstvoll und wich- 
tig, auch nachdem Enrenkırter von Hrn. Ansoro in sein Recht, als erster 
Entdecker desselben, wieder eingesetzt ist. Indem nämlich Mürrer zeigte, 
dafs nur ein Theil der Wurzelfäden des N. glossopharyngeus zu jenem Knöt- 
chen anschwillt, während ein anderer daran vorbeistreicht, stellte er den 
Platz dieses Nerven im physiologischen System der Hirnnerven fest, als eines 
doppeltwurzeligen Nerven von gemischter Function gleich dem N. trigeminus, 
und das Ganglion jugulare inferius seu petrosum erschien nun nicht mehr 
als Analogon des Ganglion jugulare N. vagi, sondern als das des Plexus gang- 
lioformis desselben Nerven.'?* 
13 
