Gedächtnifsrede auf Johannes Müller. 131 
„viel Wunderbares gewöhnt, welches sich doch demselben Gesetze fügen 
„mufs und wir mufsten noch auf starke Stücke gefafst sein.”!°2 Also man hätte 
sich, um dieser Vorstellungsweise einen bestimmten Gehalt zu geben, z. B. 
zu denken, dafs der Schneckenschlauch, durch Knospung entstanden, gleich- 
sam den Vorkeim, wie ein solcher bei den Moosen und Farren vor- 
kommt, für die Erzeugung der Schnecken liefere, dafs die Schnecken 
wieder Holothurien zeugen u. s. f. Allein wie man sich auch wende, 
es bleiben bei dieser Deutung der Schwierigkeiten unzählige, und ge- 
wonnen ist so gut wie nichts: das zoologische System würde auch so auf 
das Tiefste erschüttert, da Holothurien und Schnecken nicht, wie z. B. die 
Meduse und ihre polypenartige Strobila, demselben Typus angehören. 
Was Schnecken erzeugt, sagte zuletzt Mürter, mufs schlechterdings 
selbst eine Schnecke sein. Es kann nichts helfen, der Schneckenschlauch 
ist eine wurmförmige geschlechtsreife verlarvte Schnecke, nicht Schnecken- 
larve, welche von der Schnecke Alles abgelegt hat: Sinnesorgane, Fufs, 
Leber, After, Herz und Gefäfse, den Bau der Geschlechtstheile der Ga- 
steropoden und Mollusken überhaupt; welche in die Holothurie in ir- 
gend einem Zustande irgendwie eingedrungen ist; welche stets dieselbe An- 
heftungsstelle an dem einen Darmgefäfs findet, damit in der sonderbarsten 
Weise verwächst, und die Lebensart der Schnecken verläugnend, vom Blut 
der Holothurie zehrt. Stellt man sich die Dinge in dieser Art vor, so ist 
Alles gerettet: man hat es nur noch mit einer neuen Art von Parasitismus 
zu thun. 
So abenteuerlich ist indefs die Vorstellung der dergestalt reducirten 
Schnecke, und so unbegreiflich vor Allem der Umstand, dafs dieselbe, 
selbst wenn man sie sich bereits in die Leibeshöhle der Synapta gelangt 
denkt, stets jene nämliche Anheftung am Darmgefäfs sollte finden können, 
dafs MürLer in seiner ersten Mittheilung, vom October 1851, diese Erklä- 
rung kaum anzudeuten wagte. Allmählig indefs trat dieselbe bei ihm 
mehr in den Vordergrund, zum Theil vielleicht, weil andere Zoologen, mit 
gänzlicher Verwerfung der beiden ersteren Deutungen, und unbekümmert 
an die unsäglichen Dunkelheiten auch dieser letzteren, sich entschieden da- 
für aussprachen; hauptsächlich aber, weil, wie bemerkt, dies die einzige 
Vorstellungsweise ist, bei der die Zoologie der Gefahr eines Umsturzes 
ihrer Grundsätze und der daraus entspringenden Verwirrung entgeht. 
Ye 
