Gedächtnifsrede auf Johannes Müller. 187 
die sich mit den Köpfen gegenseitig controliren müfsten, geschieht bei MÜLLER keine Er- 
wähnung. 
156 (S. 428.) Ueber Synapta digitata und die Erzeugung von Schnecken in Holothurien. 
Berlin 1852. 4°. Vorrede. S. III. * 
157 ($. 129.) POGGENDORFF’s Annalen u. s. w. 1836. Bd. XXXIX. S. 487.* 
158 (S. 129.) PoGGENDoRFF’s Annalen u. s. w. 1837. Bd. XLI. S. 184. * 
159 (S.129.) MÜLLER’s Archiv u. s. w. 1843. S. 453.* 
160 (S. 129.) Ich verdanke diesen Ausdruck, der den von Sir CHARLES LYELL in die Wis- 
senschaft eingeführten Grundgedanken bündig wiedergiebt, meinem Freunde, Hrn. Dr. Jus- 
tus Rorn. 
161 (S. 130.) Monatsberichte u. s. w. October 1851. S. 645%; — MÜLLER’s Archiv u. s. w. 
1852. S. 30*, 
‘2 (S. 131.) MüÜLLER’s Archiv u. s. w. 1852. S. 27. 28%; — Ueber Synapta digitata 
u. Ss. w. $.23.* 
19 (S.132.) A.a. O. 2° Series. 1853. vol IX. p. 37. 103.%* Um den Parasitismus der 
Entokoncha glaublich und verständlich zu machen, führt der Berichterstatter Folgendes an. 
Die organische Verbindung des Schneckenschlauches mit dem einen Darmgefäls der Syn- 
apta soll erläutert werden durch das Beispiel der von Hrn. L£on Durour beobachteten 
Ocyptera bicolor, Hyalomyia dispar und noch einer dritten unbestimmten Dipterenlarve, wel- 
che in der Leibeshöhle anderer Insecten aufserhalb des Darmcanals schmarotzen, und dadurch ath- 
men, dafs sie ihre Tracheen theils mit den Stigmen ihrer Wirthe, theils mit deren Luftbe- 
hältern, wie solche bei den Hymenopteren vorkommen, in Verbindung setzen. Dies geschieht 
in zweien der angeführten Fälle angeblich durch „organoplastische” Verwachsung (Comp- 
tes rendus ete. 41 Aout 1851. t. XX XI. p.135.*) Inzwischen fehlt es an jeder feineren Unter- 
suchung dieser Verwachsung, und somit an jedem Beweise, dals nicht blofs eine Verklebung 
durch irgend ein Secret stattgefunden habe. Von Hrn. Durour’s Behauptung bis zu MÜr- 
LER’s Fall ist noch ein weiter Weg. Besser wäre es noch sich auf den Parasitismus im 
Pflanzenreich zu berufen, wo nach Zeichnungen, die Hr. SchacuT mir freundlichst mittheilte, 
die Gewebe des Schmarotzers, z. B. Viscum, Orobanche, Rafllesia, sich an die der Nähr- 
pflanze mit Zellenwand gegen Zellenwand legen, ohne dals jedoch die Lumina der Gefäfse 
verschmelzen. 
Was sodann die Reduction einer Schnecke auf den Schneckenschlauch betrifft, so beruft 
sich der Berichterstätter auf das Gesetz, wonach Schmarotzer häufig beim Opfern ihrer Selb- 
ständigkeit einer rückschreitenden Metamorphose unterliegen, Sinnes- und Bewegungswerk- 
zeuge verlieren, eine viel unvollkommnere Gestalt annehmen und in ihrer ganzen Organisa- 
tion aulserordentlich verkümmern (Vergl. v. SıesoLn, Artikel „‚Parasiten” in Run. Wac- 
nER’s Handwörterbuch der Physiologie u. s. w. Bd. Il. Braunschweig 1844, S. 642%). Wie 
die Cercarien erst als lebhaft sich bewegende 'Thiere sich in die Schleimhaut der Schnecken 
einsenken und verpuppen, um zuletzt als träge Distomen in der Leber wiederzuerscheinen 
(STEENSTRUP, Ueber den Generationswechsel. Copenhagen 1842. S. 50%), so solle die pa- 
rasitische Schnecke bereits als kleiner Schneckenschlauch, wie MÜLLER ihn in einem Falle 
beobachtet hat (Ueber Synapta u. s. w. S. 11. 14. Taf. II. Fig. 3. h. 4. 5.*), mit dem freien 
Ende am Kopfe der Synapta festsitzen, auswachsen, mit dem eingestülpten Ende das Darm- 
gefäls erreichen,damit verwachsen, und endlich die Anheftung am Kopfe aufgeben. Als Bei- 
24* 
