und die natürliche Ordnung Euphorbiaceae insbesondere. d 
schaften und 5) über die Eintheilung in Tribus ausläfst; auch die Beschrei- 
bungen der Gattungen liefert; sogar in den meisten Fällen die dahin gehö- 
renden ihm bekannten Arten citirt. Was die französische Litteratur betrifft, 
die in diesem Werke niedergelegt ist, so habe ich sehr viel daraus gelernt. 
Es sind eine Anzahl Arbeiten darin aufgeführt, in denen man über die Sy- 
stematik der Tricoccae kaum etwas vermuthen sollte. Die hierauf bezüg- 
liche Litteratur der Italiener, Engländer und Deutschen dagegen ist nicht 
ohne Lücken. In Bezug auf Organographie, Organogenie und geographi- 
sche Verbreitung, enthält die Arbeit viel Gutes. Zieht man jedoch in Be- 
tracht, dafs er das schöne und reichhaltige Material, welches das Muscum 
d’Histoire naturelle von Paris besitzt, mit dem das hiesige Herbarium in 
Tauschverbindung steht und in welchem die meisten der von mir aufgestell- 
ten neuen Gattungen sich in Originalexemplaren befinden, so begreift man 
kaum, wie es möglich war, dafs er, was die Eintheilung der Trieoccae und 
die Feststellung der Gattungen betrifft, sich zu einem solchen Verkennen 
des Wesentlichen vom Unwesentlichen verleiten lassen konnte. Wir haben 
gesehen, wie bei Adrian von Jussieu die Klasse Tricoccae in 6 Abthei- 
lungen zerfällt. Hr. Baillon theilt sie in 14 gleichwerthige Gruppen. 
Seine erste Serie entspricht der sechsten Abtheilung von Adrian von Jus- 
sieu oder den Euphorbieen von Endlicher, nur dafs er die Gattungen 
Dalechampia und Anthostema daraus entfernt. In Bezug auf erstere Gat- 
tung hat er recht, in Bezug auf Anthostema nicht. Er hat verkannt, was 
hier von und ohne Werth ist, er hat hier die richtige Deutung der Blüthen- 
organe milsgedeutet. Das Involuerum der Euphorbieae, Pedilantheae und 
Anthostemeae ist bei ihm ein Kelch, der einhäusige Blüthenstand, der vom 
Involucerum eingeschlossen wird, eine Zwitterblüthe. Nur aus der unrich- 
tigen Deutung der Blüthenorgane von den Euphorbieen und Pedilantheen 
wird es erklärlich, wie er Anthostema von den wahren Euphorbiaceen tren- 
nen konnte. Mit demselben Rechte, mit welchem Herr Baillon behaup- 
tet, dafs die Hülle der Euphorbiaceae Kl. und Gcke. ein Kelch und die da- 
rin eingeschlossenen zahlreichen männlichen Blüthen, welche eine einzelne 
weibliche umstellen, nur eine Zwitterblüthe sein soll, mit demselben Rechte 
könnte behauptet werden, dafs das Involuerum der Compositen auch nur 
einKelch und die darin befindlichenBlüthen ebenfalls nur eine Zwitterblüthe 
sei. Der einzige Unterschied, welchen ich bei diesem Vergleich zwischen 
