6 Krorzscu: Linne’s natürliche Pflanzenkl. Tricoccae im Allgemeinen 
Compositen und Euphorbiaceen herauszufinden vermag, besteht lediglich da- 
rin, dafs erstere Blumenkronen besitzen, während diese den letzteren fehlen. 
Erwägt man aber die ungeheuere Zahl von Beispielen, in welchen bei den 
gen der Blumenkrone auftre- 
ten, die mindestens den Beweis liefern könnten, dafs hierauf nicht viel zu 
Compositen Abweichungen und Verkümmerun 
geben ist, so ist der Vergleich dieser Ordnungen durchaus gerechtfertigt, so 
absurd es auch klingt. Dieser Vergleichung, die eben ganz paradox ist, 
sollte hier nur Erwähnung geschehen, um zu zeigen, dafs die Deutung der 
Euphorbiaceenblüthe als mit einem Kelch versehene Zwitterblüthe zu be- 
trachten, nicht minder paradox erscheint. Ubrigens wurde die von Herrn 
Baillon ausgesprochene Ansicht über die Deutung der wahren Euphorbia- 
ceenblüthe schon von Linne, Lamarck,Ventenat undDeCandolle dem 
älteren vertreten. Robert Brown, (Appendix, Congo,) der unter der Be- 
zeichnung Euphorbiaceae damals auch noch die ganze Klasse der Tricoccae 
verstand, war der erste, der die echte Euphorbiaceenblüthe richtig und lo- 
gisch auffafste. Er sagt: „ Meines Erachtens hätte man den Namen der Fa- 
milie nicht von dieser Gattung herleiten sollen, welche so wenig geeignet 
ist, einen richtigen Begriff von ihrem Bau an die Hand zu geben, dafs die 
Schriftsteller noch nicht einmal einig sind über die Namen und Functionen, 
welche einzelnen Organen der Blume zukommen.” Er sagt dann weiter: 
„Einige Schriftsteller beschreiben die männliche Blüthe der Euphorbia als 
einmännig, und in dieser Hinsicht stimme ich mit ihnen überein; das Organ 
aber, welches sie als einen gegliederten Staubfaden bezeichnen, betrachte 
ich als aus zwei ganz verschiedenen Theilen bestehend, indem der Theil un- 
terhalb des Gelenk’s der Stiel der Blüthe ist, der obere aber der eigentliche 
Träger des Staubbeutels,; da aber die Einlenkung selbst ganz nackt ist, so 
folgt, dafs kein Kelch vorhanden sein kann. Die fadenförmigen oder zer- 
schlitzten Schuppen, welche von Schriftstellern dafür angesehen worden 
sind, können nach dieser meiner Annahme nur für Deckblätter gelten. Die 
weibliche Blüthe hat, in Übereinstimmung mit dieser Ansicht, ebenfalls ihren 
Blüthenstiel, auf dessen erweiterter, und in einigen wenigen Fällen undeut- 
lich gelappter Spitze der sitzende Fruchtknoten ruht. Ist diese Ansicht von 
der Deutung des Blüthenbaues der Euphorbieen richtig, so läfst sich erwar- 
ten, dafs der wirkliche Träger, oder das obere Gelenk desjenigen Körpers, 
welchen man bisher ganz für einen Staubbeutelträger gehalten hat, wie in an- 
