120 Bravn 
wie ich sie nach den hier gemachten Präparaten und Zeichnungen von 
Th. Deecke, und wie sie Radlkofer nach eigenen, im Kew-Garten bei 
London gemachten Untersuchungen gegeben, nicht anders als irrthümlich 
erscheinen, was er auch entschieden in den Worten ausspricht: „Diese am 
reifen Samen beobachteten Abweichungen geben Zeugnifs, wie die beiden 
Herren (Deecke und Radlkofer) in Beziehung auf die Entwicklung eines 
freien Embryos, der bei Caelebogyne gar nicht vorhanden ist, sich getäuscht 
haben.” Solches zu behaupten scheint mir aber eine mifsliche Sache, denn 
gerade das Wie einer solchen Täuschung läfst sich schwerlich begreifen. 
Beide Gewährsmänner für die, wenn man von der mangelnden Befruchtung 
absieht, in normaler Weise vor sich gehende Entstehung eines Embryons 
im Samen von Caelebogyne sind durch ihre früheren Arbeiten über die 
mieroscopischen Vorgänge des Fortpflanzungsprozesses der Phanerogamen 
erprobt; beide verdienen als anerkannt tüchtige Beobachter Vertrauen, 
beide haben sich ohne vorgefafste Meinung und, wie ich bezeugen kann, 
ohne besondere Vorliebe für die Parthenogenesis an die Untersuchung be- 
geben, und, was das Gewichtigste ist, beide haben gleichzeitig und völlig 
unabhängig, der eine diesseits, der andere jenseits des Canals, die gleichen 
Resultate erhalten. Auch ist das, was sie gesehen haben, so deutlich, dafs 
eine andere Auslegung, als die von ihnen selbst, so wie von mir, gegebene, 
nicht möglich erscheint. Wie sollten sich beide so völlig und in so ganz 
gleicher Weise getäuscht haben können? Ich hatte gehofft der Akademie 
die Präparate Deecke’s zum Vergleich mit seinen Zeichnungen, von denen 
ich die wichtigsten in meiner früheren Abhandlung veröffentlicht habe, vor- 
legen zu können, habe aber zu meinem Bedauern erfahren, dafs dieselben 
nicht mehr erhalten sind ('); auch konnte ich von dem freundlichen Aner- 
bieten desselben, neue darzustellen, seither keinen Gebrauch machen, da 
die hiesigen Stöcke von Caelebogyne im Sommer vorigen Jahres in Folge 
(') Herr Deecke schrieb mir hierüber von Altona im October 1857: „Als ich im 
vorigen Jahre die Arbeit unter den Händen hatte, erschienen mir die Verhältnisse so ein- 
fach und klar zu Tage liegend, dafs ich bei dem reichhaltigen Material und den vielen Zeich- 
nungen, die ich anfertigen konnte, um unter denselben auszuwählen, für unnöthig hielt einen 
besonderen Werth auf die Erhaltung der Präparate selbst zu legen. Einige, die ich ein- 
legte, gab ich Herrn E. Hiesinger” (einem finländischen Botaniker aus Helsingfors, der 
damals in Berlin verweilte). 
