über Polyembryonie und Keimung von Caelebogyne. 121 
einer ungünstigen Überwinterung leidend waren und fast keine Blüthen zur 
Entwicklung brachten. 
Es sind aber nicht blofs die eben besprochenen Darstellungen der 
Bildungsweise des Embryons, sondern auch die Angaben über die Beschaf- 
fenheit desselben im reifen Samen, wie sie implicite schon in Smiths 
Bemerkung liegen, dafs Caelebogyne in der Bildung der Frucht und des 
Samens wesentlich den Bau anderer Euphorbiaceen besitze (!), und in der 
von mir gegebenen Beschreibung des Samens ausdrücklicher hervorgehoben 
wurden (2), mit welchen die erwähnte Behauptung einer Sprofsbildung in- 
nerhalb der Samenhüllen unvermeidlich in Widerspruch treten mufs; und 
doch kann auch hier von einer Täuschung keine Rede sein! Ich kann es 
nur von Neuem versichern und jederzeit durch aufbewahrte Samendurch- 
schnitte beweisen, dafs die von mir beobachtete und beschriebene Embryon- 
bildung von Caelebogyne allen Anforderungen entspricht, die man an einen 
wahren Keimling machen kann, und mit der anderer Euphorbiaceen wesent- 
lich übereinstimmt. Wenn nicht abzusehen ist, wie sich diese Widersprüche 
von Seiten der Annahme einer vegetativen Sprofsbildung im Samen der 
Caelebogyne auflösen lassen, so hoffe ich dagegen, dafs von der anderen 
Seite durch die nachher zu beschreibenden, erst später von mir beobachteten 
Eigenschaften mancher Samen von Caelebogyne sich ein Standpunkt finden 
wird, welcher auch über die Beobachtung, die zur Annahme einer Sprofs- 
bildung im Samen Veranlassung geben konnte, Licht verbreiten kann. 
Bevor ich zu diesem hauptsächlichsten Theile meiner heutigen Mitthei- 
lung übergehe, mögen noch einige kleinere Bemerkungen über Caelebogyne 
Platz finden. 
(') „The whole (ovarium, ovulum, capsule, seeds) presenting the usual structure of 
Euphorbiaceae, such as it occurs in Crozon, Phyllanthus, Cluitia etc.” John Smith in Linn. 
Transact. XVIII (1841). p. 510. 
(*) Parthenogenesis p. 336. Ich habe in meiner Beschreibung nicht ausdrücklich gesagt, 
dafs das Wurzelende des Keimlings der Micropyle zugewendet sei, weil sich diefs bei einem 
sonst normal beschaffenen Keimling von selbst zu verstehen schien. Im Nachfolgenden werde 
ich durch eine genauere und von Figuren begleitete Darstellung des Samens und Keim- 
lings das früher nur kurz Angedeutete weiter ausführen, und dadurch die Lücke ausfüllen, 
welche Ruprecht (Beitrag zur Frage über Parthenogenesis in Bulletin de l’Academie de 
St. Petersb. 1858, p. 274 und Bonplandia 1859, S.4) und Regel (Parthenogenesis $.23. 42) 
hervorgehoben haben. 
Phys. Kl. 1859. Q 
