134 Bravn 
Polyembryonie und zwar der gewöhnlichsten Art derselben gegeben; sie 
tritt um so wahrscheinlicher ein, je gröfser die Zahl der Keimbläschen ist, 
und war bei mehreren der zuletzt genannten Pflanzen (Funkia, Allium, 
Citrus) schon lange vor Entdeckung der Keimbläschen bekannt. Dafs die 
Polyembryonie der Caelebogyne hieher gehört, geht direct aus den Beobach- 
tungen Radlkofers bervor und verräth sich auch noch am reifen Samen 
durch die Einschliefsung der Zwillings- oder Drillings-Keimlinge in einem 
einfachen Eiweifskörper. Das enge Beisammenliegen mehrerer Keimbläschen 
in der Spitze des Keimsacks erklärt auch die Neigung verschwisterter Keim- 
linge zur Verwachsung, die nicht blofs der Caelebogyne zukommt, sondern 
auch bei anderen Pflanzen (Euphorbia, Eronymus, Cynanchum, Celosia ete.) 
beobachtet wurde, worüber ich in der nachfolgenden Zusammenstellung das 
Nähere angeben werde. 
In besonderer Weise tritt die Mehrzahl der Keimbläschen bei den 
Gymnospermen auf, bei welchen sie, durch eine schon lange vor der Be- 
fruchiung im Keimsack eintretende Zellbildung in das Gewebe des Endos- 
perms eingebettet, unter dem Namen der Corpuscula bekannt sind ('). Die 
(') Wenn ich mich in der Auffassung der in neuerer Zeit so viel bearbeiteten und viel 
besprochenen Vorgänge der Embryonbildung der Gymnospermen von der Darstellung, welche 
W. Hofmeister in seinem berühmten \Verke (vergleichende Untersuchungen ete. 1851) 
gegeben und später theils in der Flora (1854, No. 34), theils in Pringsheims Jahrbüchern 
(Band I, 1857) weiter entwickelt hat, und der sich neuerlich auch Schacht (Anat. und 
Physiol. d. Gew. II, 1859, S. 397 u. f.), freilich mit einigen nicht unwesentlichen Abwei- 
chungen, angeschlossen, entferne und einer älteren Auslegung Mohls (Entw. des Embr. 
von Orchis Morio, bot. Zeit. 1847, S. 472) anschlielse, so thue ich es, obgleich unterstützt 
durch das Urtheil meines in diesem Gebiete der Untersuchung erfahrenen Freundes Mette- 
nius, doch nicht ohne viele Bedenken, aber auch nicht ohne die Überzeugung , dals das 
vorliegende Material der Untersuchungen nicht so durchaus klar und befriedigend ist, dals 
es einen Versuch die verwickelten Vorgänge im Ovulum der Gymnospermen auf eine ein- 
fachere Weise an die der Angiospermen anzuschlielsen, verböte. Wenn ein solcher Versuch 
zur völligen Aufklärung des Gegenstandes auch nicht direet beiträgt, so mag er doch viel- 
leicht zu wiederholter Prüfung desselben anregen. Der Cardinalpunkt, um den es sich han- 
delt, ist die Frage, ob das Corpuseulum in sich Keimbläschen erzeugt und somit die Rolle 
eines secundären Keimsackes spielt, oder ob es sich als Ganzes zum Vorkeim entwickelt. Die 
Entscheidung dieser Frage hängt hauptsächlich von der Beurtheilung der zellenartigen Ge- 
bilde ab, welche im Copusculum nach Auflösung des ursprünglichen Zellkernes und schon 
vor der Befruchtung, bei Pinus in sehr grofser, bei Taxus und den Cupressinen in geringerer 
Anzahl auftreten. Die Beschreibungen Hofmeisters überzeugen nicht, dafs diese Gebilde 
in ihrem Bau mit den Keimbläschen der Angiospermen ganz übereinstimmen, von denen sie 
