136 Bravs 
nach Schacht bei der Gattung Ephedra (!); 2-6 sind bei den Abietineen (?), 
3-6 bei den C'ycadeen beobachtet worden (?). Eine gröfsere Zahl findet sich 
bei Taxus (5 - 10) (*) und bei den Cupressineen, bei welchen die Zahl nach 
Schacht selbst auf 30 und mehr steigt (°). Ganz gewöhnlich werden, 
wenn nicht alle, doch mehrere Corpuscula befruchtet, jedes einzelne durch 
einen besonderen Pollenschlauch bei Pinus, viele durch einen einzigen 
Pollenschlauch bei Taxus und Juniperus (°). Dadurch ist die Anlage zu 
einer Polyembryonie gegeben, die durch die weitere Entwicklung der Cor- 
puscula noch höher gesteigert wird, weshalb ich die weitere Betrachtung 
derselben unter die Rubrik III verweisen mufs. 
Dem Corpusculum der Gymnospermen und dem Keimbläschen der 
Angiospermen entspricht bei den blattbildenden Cryptogamen die Central- 
zelle des Archegoniums(’), aus der sich nicht, wie aus dem Corpus- 
(') Schacht, Anat. und Physiol. der Gew. II (1859) S. 397. 
(2) Pinus siwestris hat nach R. Brown (Ann. des sc. nat. 1843, Pl. 5) 3-6 Corpus- 
cula; Hofmeister fand bei ebendieser Art und P. Austriaca 3-5 (vergleichende Unter- 
suchungen etc. S. 130); Mirbel bei ?. Laricio 3 (Comptes rendues 1843, No. 18); 
Schacht bei P. pumilio 2-5 (Pflanzenembryo 1850, S. 71). ZLarix europaea hat nach 
Mirbel 5; Cedrus Libani nach demselben 6; Abies pectinata und balsarnea nach Hof- 
meister (l.c.) 3; Zsuga canadensis nach Mirbel und Hofmeister constant 4; Picea 
alba nach Schacht (l. c., S. 80) 2-4. 
(°) Mirbel (Elem. de Physiol. veget. Pl. 61, Fig. 10) bildet von Cycas neben dem aus- 
gebildeten 4 verkümmerte Keimlinge ab, was auf 5 Corpuseula deutet; Gottsche fand bei 
Encephalartos 3-5 Corpuscula, bei Macrozamia Preissii 3-6 (bot. Zeit. 1845, S. 399); 
Karsten bei Zamia muricata 3 (Abhandl. der Akademie der Wissensch. in Berlin 1856, 
Taf. I, Fig. 14). 
(*) Hofmeister fand bei Taxus 5-8 (l. c., S. 130), Schacht 6-10 (Pflanzenembryo 
S. 74; Anat. u. Physiol. II, 397). 
(°) Schacht, Anat. u. Physiol. I, 397. 
(°) Hofmeister, vergleichende Untersuchungen etc. S. 136, 137. 
(”) Auch hier folge ich der Ansicht von Mettenius, ohne die Schwierigkeiten, welche 
für die Durchführung derselben in der abweichenden Darstellung Hofmeisters liegen, zu 
verkennen. Doch halte ich es nicht für unmöglich die Vorgänge, welche Hofmeister als 
Bildung eines Keimbläschens innerhalb der Centralzelle, um einen secundären, im Scheitel 
der letzteren entstehenden Kern, und zwar am ausführlichsten von Eyuwisetum (Beitr. zur 
Kenntn. d. Gefälserypt. I, 1852, S. 172, T. 17, F.7 u. 8), Aspidium Filix mas (ebend. 
II, 1857, S. 605, T. 5, F. 2) und Saleinia (ebend. S. 667, T.13, F.9. 10. 12) beschreibt, 
als eine mit der Bildung eines neuen Zellkerns anhebende und nach und nach über den 
ganzen Inhalt sich ausbreitende Umgestaltung der Centralzelle aufzufassen, welche mit dem 
