über Polyembryonie und Keimung von Caelebogyne. 169 
„Semina bulbiformia Crini, Amaryllidis, Calostemmatis constant substantia 
carnosa, ad ambitum saepe virescenti, e textura cellulosa absque vasis spirali- 
bus conflata... albumen vix nominanda; in hac embryo monocotyledoneus, 
teres...” In einer Abhandlung über einige merkwürdige Abweichungen von 
dem gewöhnlichen Bau der Samen und Früchte, welche R. Brown im März 
1816 der Linneischen Gesellschaft zu London vortrug, spricht er abermals 
von den zwiebelähnlichen Samen, welche bei den Gattungen Pancratium, 
Crinum und Amaryllis vorkommen, indem er die früheren Angaben theil- 
weise berichtigt. Bei einigen Arten aus den genannten Gattungen trenne sich 
der Same von der Pflanze, ehe noch der Keimling sichtbar sei, und wenig- 
stens bei denjenigen Arten, welchen diese Eigenschaft zukomme, seien Spi- 
ralgefäfsbündel vorhanden, welche, vom Nabel ausgehend, sich regelmäfsig 
in der Fleischmasse des Samens verzweigten. Als eine weitere sonderbare 
Eigenschaft, welche mit der späten Entwicklung des Keimlings zusammen- 
hänge, bezeichnet er die Möglichkeit, dem Würzelchen des Keimlings, je 
nach der Verschiedenheit der Lage, in welche der Same gebracht werde, 
eine beliebige Richtung zu geben. 
Ach. Richard sucht 8 Jahre später (Ann. des sc. nat. II, 1824, p. 12), 
ohne der Beobachtungen R. Brown’s Erwähnung zu thun, den Beweis zu 
führen, dafs die vermeintlichen Bulbille, welche sich in den Kapseln einiger 
Arten von Crinum entwickeln, wahre Samen seien, denen alle wesentlichen 
Theile eines Samens: Samenhaut, Endosperm und Embryon zukämen. 
Er betrachtet nämlich das fleischige, nach innen weilse, gegen aufsen grün- 
liche, völlig gefäfslose Gewebe, welches die grofse Masse des Samens bildet, 
(gegen R. Brown’s Ansicht) unbedenklich als ein Endosperm. Als ein Ei- 
weifskörper („Perisperm”) wurde das fleischige Gewebe der Samen von Crinum 
auch schon früher von Fischer (Beitrag zur bot. Systematik, die Exiftenz 
der Monocotyledonen und Dicotyledonen betreffend, 1812) bezeichnet. 
Die Zweifel über die eigentliche Natur des Fleisches der zwiebelähn- 
lichen Samen mufsten nothwendig zur Erörterung der Frage führen, aus 
welchem Theile des Ovulums sich dasselbe entwickle. Eine hierauf bezüg- 
liche Untersuchung verdanken wir zunächst W. Hofmeister, der in seinen 
beiden jüngsten Abhandlungen über Befruchtung und Embryonbildung 
(math.-phys. Kl. der K. Sächs. Gesellsch. d. Wiss. 1856, S. 94 und Prings- 
Phys. Kl. 1859. Y 
