226 Brarvn 
sondern, sowohl von weiblicher, als von männlicher Seite, bei der ge- 
schlechtlichen, wie bei der ungeschlechtlichen Fortpflanzung, durch die 
Bildung organisirter, selbstständig belebter, oft sogar lebendig beweglicher 
Körperchen, die man, bei weiterer Fassung des Begriffs, alle als Zellen 
bezeichnen kann, eingeleitet wird, mufste die auf der früheren Vorstel- 
lung beruhende Annahme, dafs der Anfang des neu erstehenden 
Lebenscyclus mit dem Befruchtungsmoment zusammenfalle, ihren Halt 
verlieren. Die Befruchtung, früher schlechthin als Zeugungsact betrachtet, 
konnte nicht mehr als der erste Act in der Entstehungsgeschichte des neuen 
Individuums erscheinen, da ihr schon ein Keimbildungsprocefs vorausgeht; 
Befruchtung und Zeugung konnten nicht mehr als gleichbedeutend betrachtet 
werden, da ja auch die ungeschlechtlichen Keime erzeugt werden. Erkannte 
man in der unbefruchteten Urzelle eines vegetativen Spröfslings den Anfang 
der Entwicklungsgeschichte desselben, so mufste man folgerichtig auch die 
geschlechtliche Ei- oder Keimzelle schon vor der Befruchtung als Anfangs- 
gebilde des neuen Entwicklungskreises betrachten. Für die Richtigkeit die- 
ser Auffassung schien mir die Parthenogenesis den entschiedensten Beweis zu 
liefern, indem sie die Möglichkeit zeigte, dafs auch solche Keime, welche 
gewöhnlich durch Befruchtung zur Entwicklung kommen, in gewissen Fällen 
ohne Befruchtung sich entwickeln ('). Anders freilich betrachtet Radl- 
kofer den Zusammenhang dieser Verhältnisse. Er bestreitet zunächst, dafs 
bei der geschlechtlichen Fortpflanzung schon vor der Befruchtung ein Keim 
vorhanden sei, welcher vielmehr erst durch die Befruchtung ins Leben trete. 
Das der Befruchtung vorausgehende Gebilde sei kein Keim, sondern eine 
„keimfähige Anlage” (S. 24), welche nicht als Anfang des neuen Indivi- 
(‘) Unwillkürlich wurde ich durch das Ergebnifs dieser Erwägungen an gewisse Theo- 
rien früherer Physiologen erinnert, worauf ich durch die Erwähnung Senebier’s, der von 
einer Geschichte der organischen Wesen vor der Befruchtung spricht, hindeutete, ohne 
die entfernteste Absicht, mich in den Kreis jener alten, uns fremd gewordenen Vorstellun- 
gen im Übrigen weiter einzulassen. Dies mufste Radlkofer aus meiner ganzen Darstel- 
lung entnehmen und konnte sich den ganzen Schwall von Redensarten über die Heraufbe- 
schwörung des uralten Streits der Zeugungsiheorien, über den leeren Wahn unseres Jahr- 
hunderts, dafs dieser Kampf zu Gunsten der Epigenese ausgekämpft sei, und das Erstaunliche, 
von meiner Seite das Panier der Praeexistenz von Neuem aufgepllanzt zu sehen u. s. w., 
mit welchen er seinen Anlauf gegen die selbst in moralischer und juristischer Beziehung 
bedenkliche (S. 15) neue Praeexistenzlehre beginnt, so wie alle gelehrten Nachweisungen 
über die Verkehrtheit jener alten Vorstellungen, auf die er mich in seinen Gedanken zurück- 
kommen sieht, ersparen. 
