über Polyembryonie und Keimung von Caelebogyne. 233 
Lebenseyclus des neuen Individuums zuzuzählen, so müfste man die Ei- 
bildung (und Spermatozoenbildung) als selbstständige Zwischenstufe, durch 
welche die Fortführung der Lebensgeschichte der Art von einem Entwick- 
lungskreis zum andern vermittelt würde, betrachten, eine Wechselfolge von 
Keimgeneration und Entwicklungsgeneration nach Art eines Generations- 
wechsels annehmen. Ohne auf die verschiedenen Modificationen, mit welchen 
eine solche Betrachtungsweise weiter ausgeführt werden könnte, einzuge- 
hen (!), genügt es für den. gegenwärtigen Zweck auf den geringen Abstand 
derselben von derjenigen Betrachtungsweise, welche das ganze Stadium des 
Keimlebens (vor und nach der Befruchtung) als Anfang des neuen Entwick- 
lungskreises betrachtet, aufmerksam zu machen. Denn bei der Annahme 
einer selbsttsändigen Keimgeneration wird doch wieder die Frage entstehen, 
ob dieselbe in näherer Beziehung zum vorausgehenden oder zum nachfolgen- 
den Lebenseyclus steht und für welchen von beiden sie eine besondere Be- 
stimmung hat. Die Beantwortung dieser Frage kann nicht verfehlen, die 
Keimgeneration aus ihrer indifferenten Stellung zwischen Vorausgehendem 
und Nachfolgendem herauszuziehen und enger mit dem Nachfolgenden zu 
verketten, die Keimbildung somit wirklich , wie es schon im Sinne des Aus- 
drucks liegt, nicht als letztes, sondern als erstes Stadium in dem Cyclus des 
Einzellebens erscheinen zu lassen. 
(') Nur auf einen Punkt will ich hiebei aufmerksam machen, dafs nämlich, wenn die Grenze 
zwischen Keimgeneration und Entwicklungsgeneration eine wahrnehmbare sein soll, die 
Scheidungslinie nicht durch den Befruchtungsmoment, sondern durch den Moment der ein- 
tretenden Entwicklung bestimmt werden muls, welche beiden Momente oft weit auseinander 
liegen. Der Übergang vom thierischen Ei zum neuen Entwicklungseyclus würde somit durch 
den Furchungsprocels bezeichnet sein oder bestimmter nach Reichert durch die Umgestal- 
tung des Dotters zur ersten Furchungskugel, als dem Signal des Hervortretens aus der Ab- 
geschlossenheit des Keimlebens in das dem Äufseren zugekehrte Entwicklungsleben. Un- 
ter der Bezeichnung des Keimzustandes falst Reichert die Periode vor und nach der 
Befruchtung zusammen, indem er (monogene Fortpflanzung, 1852, S. 7) sagt: „Man über- 
zeugt sich übrigens, dafs der befruchtete Eizustand vor Beginn der Entwicklung noch zu 
der Keimform der Art hinzugezogen werden muls, so dals letztere aus den geschlechtlich 
differenzirten Keimzuständen und dem ungeschlechtlichen Eizustande besteht.” Ich führe 
diese Stelle an, weil ich mich freue eine so bedeutende Autorität für die ausgedehntere An- 
wendung des Begriffs der Keimbildung, gegenüber der Radlkofer’schen Trennung von Keim 
und keimfähiger Anlage, auf meiner Seite zu haben. 
Phys. Kl. 1859. Gg 
