250 Bravn 
Annahme die morphologischen Anhaltspunkte gering sind, so findet dagegen 
der letztere eine nicht unbedeutende Stütze in der unläugbaren Ähnlichkeit, 
welche zwischen dem Eikern der Phanerogamen und dem Archegonium der 
Moose, Lebermoose und zum Theil auch der Farne vorhanden ist und na- 
mentlich darin sich ausspricht, dafs beide mit einer axilen Reihe von Zellen 
versehen sind, von denen beim Eikern eine der mittleren zum Embryonsack 
sich ausbildet, während bei den Archegonien die unterste oder eine der un- 
tersten zur Oentralzelle wird, in oder aus welcher das Embryon sich ent- 
wickelt, die übrigen dagegen durch ihre Auflösung zur Bildung der Röhre 
des Archegoniums Veranlassung geben ('). Man darf sich daher nicht wun- 
dern, wenn die Archegonien von vielen Autoren als Ovula bezeichnet (?) 
und die Centralzelle derselben dem Embryonsack verglichen wird (°). 
zu den Stammblättern, eine seitliche Stellung einnehmen. Eine solche Auffassung muls folge- 
richtig auf alle Moose angewendet und dem Ausdruck Blüthe, wie die Bryologen ihn ge- 
brauchen, überall der Ausdruck Blüthenstand substituirt werden. Deutliche Übergänge 
von der lockeren Form des Blüthenstandes mit ausgebildeten Tragblättern zu dem dichten 
mit verkümmerten zeigen verschiedene Webera - Arten (man vergleiche die Tafeln von 
VV. elongata und polymorpha im Aten Bande der Bryol. Europ.), wobei der Umstand, dals 
hier in jeder Blattachsel mehrere Antheridien stehen, nicht von Belang ist. Auch die soge- 
nannten scheibenförmigen Blüthen von Mnium und Polytrichum zeigen noch deutlich innerhalb 
der Scheibe die kleineren bracteenartigen Blätter, in deren Achseln die Antheridien in grolser 
Menge zusammengedrängt sind. Noch viel unpassender, als bei den Moosen, muls die Zu- 
sammenfassung der Antheridien und Archegonien desselben Vorkeims der Farne zu einer 
Blüthe erscheinen. Mit demselben Rechte, mit welchem man den ganzen Vorkeim der Farne, 
einen oft Jahre lang vegetirenden und neue Sprosse treibenden Thallus, eine Blüthe ge- 
nannt hat, könnte man den ganzen fructificirenden Thallus einer Yaucheria, einer Coleochaete 
und anderer Algen als eine einzige Blüthe betrachten. 
(') Man vergleiche die Darstellung der Entwicklungsgeschichte der Archegonien in W. 
Hofmeister’s vergleichenden Untersuchungen höh. Cryptogamen (1851), namentlich unter 
Pellia, Frullania, Phascum. Bei den Farnen soll nach demselben Beobachter die mittlere 
Zellreihe bald vorhanden sein, bald nicht, ersteres namentlich bei Aspidium Filixmas (Beitr. 
zur Kenntnils der Gefälscrypt. II, 1857, S. 604). Dagegen fehlt die axile Zellreihe ent- 
schieden bei Zsoötes, Selaginella, Ophioglossum, Equisetum, den Rhizocarpeen. 
(°) So von Suminski, Entwiceklungsgeschichte der Farnkr. 1848, S. 12; Mettenius, 
Beiträge zur Botanik, 1850, S. 4. 
(°) Hofmeister nennt die Centralzelle des Archegoniums an einigen Orten Embryon- 
sack (Beitr. zur Kenntnils der Gefälserypt. II, S. 605); Mettenius nennt sie Keimbläschen 
(Beiträge zur Bot. S.5; Fil. hort. Lips. S. 119). Über den factischen Unterschied in der 
Auffassung beider habe ich mich schon gelegenheitlich der allgemeinen Betrachtungen über 
Polyembryonie (S. 136) ausgesprochen. 
