griechischen und römischen Chronologie. 13 
der Senat dem Augustus seine Einwilligung gegeben habe, von der Einführung 
des Schalteyklus, welche vom Senat gar nicht habe beschlossen werden können, 
da er für ägyptische Angelegenheiten nicht competent gewesen sei, sondern 
durch einen besondern Regierungsakt habe erfolgen müssen; daher die Ver- 
zögerung um einige Jahre begreiflich sei. In demselben Senatsbeschlusse, in 
welchem den Alexandrinern ein jährlicher Festtag und eine neue Aere (denn als 
solche wird sie jaauch vonMommsen angesehn) anbefohlen wurde, hätte ihnen 
ohne Zweifel auch die vierjährige Schaltung, z. B. des Festtags wegen, zur 
Pflicht gemacht werden können. Im Jahre 30 lag noch jede beliebige 
Umgestaltung in der Kompetenz des Senats, da Aegypten zur Römischen 
Provinz erklärt worden war und Augustus erst im Jahre 27 diese Kompe- 
tenz für gewisse Provinzen und unter diesen für Aegypten, aufhob und sie 
als Imperatorische Provinzen sich selbst vorbehielt, im Gegensatze zu den 
Senatorischen, die wie bisher den Proconsuln überlassen wurden. Die höchste 
Unwahrscheinlichkeit aber, dafs dieses, was auch nirgends berichtet wird('), 
(‘) In der Note 16. auf p. 265 sagt Mommsen: „Ich habe schon früher darauf hin- 
gewiesen, dals in dieser Stelle (nämlich in den Worten des Dio, die oben mitgetheilt sind) 
keinenfalls die Einführung eines neuen Kalenders bestimmt ausgesprochen ist, sondern nur 
die einer neuen Aera; und dieser Meinung ist jetzt auch Lepsius (S. 543) beigetreten.” 
Hierin würde für mich ein Vorwurf liegen, da ich jene Erklärung der Dionysichen Stelle 
als die meinige gegeben habe, ohne M. zu erwähnen. Doch scheint hier nur ein Irrthum 
obzuwalten, und M. augenblicklich an seine jetzige letzte Erklärung gedacht zu haben, 
welche in der That zwischen Aere und Schalteyklus unterscheidet. In seiner ersten Aus- 
gabe der Chronologie kann ich wenigstens keine Hinweisung darauf finden, dafs er die Stelle 
des Dio anders verstanden habe, als alle seine Vorgänger. Niemand, und allerdings auch 
M. nicht, hat daran gedacht, die Einführung des festen Jahres in Alexandrien durch Augustus 
auf die Julianischen Monatstage zu beziehen; auch hat jedermann zugegeben, dafs die 
Alexandrinische Jahresepoche nicht die Julianische ist; es konnte hierbei überhaupt nur 
von der vierjährigen Schaltperiode als dem wesentlichen Charakter des Julianischen 
Kalenders, die Rede sein. Die früheren Chronologen beziehen die Einführung des Schalt- 
cyklus, selbst wenn sie dieselbe sich um 4 Jahre verzögern lassen, ausdrücklich auf das 
Römische Senatsconsult zurück. Ebenso versteht Ideler unter der neuen Jahresrechnung 
überall zugleich die Rechnung nach neuen festen Jahren. Es kann nur in dieser Vermi- 
schung der Grund gelegen haben, warum die neueren Chronologen sogar wieder über das 
proleptische Epochenjahr des Alexandrinischen Kalenders bis zum Jahre 30 zurückgegangen 
sind und niemand gefragt hat, ob und wann etwa der, offenbar durch Römischen Willen 
angenommene neue Schalteyklus später und unabhängig von der Aere eingeführt worden 
sein könnte. Auch Mommsen denkt bei den Jahren der neuen Aere stets an feste Jahre, 
legt (in der ersten Ausgabe) die Einführung des Schalteyklus wie Ideler und Böckh 
