14 Lersıus über einige Berührungspunkte der ägyptischen, 
wirklich geschehen wäre, geht noch immer, wie mir scheint, aus den von mir gel- 
tend gemachten Gründen hervor, welche vonM ommsen nicht in Erwägung ge- 
zogen werden. In seiner Erörterung des Gegenstandes wird, so viel ich 
sehe, noch keine Antwort auf die erste Frage gegeben, die hier zu stellen ist, 
wie denn Augustus, sei es im Jahre 30 oder im Jahre 26, auf den wunder- 
lichen Gedanken kommen konnte, in Alexandrien ein festes Jahr mit vier- 
jähriger Schaltordnung durch einen besondern Regierungsakt einzuführen, 
da die Römer damals selbst den julianischen vierjährigen Schalteyklus gegen 
einen dreijährigen verlassen hatten, oder vielmehr in voller Kalenderverwir- 
rung waren. Man mag sich umsehen wohin man will, man wird nirgends 
einen andern denkbaren Grund für die Verbindung des Römischen und des 
Aegyptischen Kalenders durch einen gleichen Schalteyklus finden, als die 
schon von Ideler und Böckh richtig ins Auge gefalste Feier der Eroberung 
Alexandriens durch Augustus, welche in Alexandrien und in Rom gleich hoch 
gehalten wurde. Dafs dieses Ruhmesfest des Augustus in Alexandrien an 
demselben Tage gefeiert werden sollte, welches die öffentlichen Römischen 
Kalendarien bereits seit Julius Caesar anzeigten, und nicht, wie die ägypti- 
schen Feste, durch alle Jahreszeiten wandern sollte, das konnte in jener Zeit 
der ausgesuchtesten Schmeichelei gegen die Machthaber, sehr wohl der An- 
stofs werden zur officiellen Einführung, nicht in Aegypten, aber in dem grie- 
chischen Alexandrien, des festen Römischen, ursprünglich selbst aus Aegypten 
stammenden Schalteyklus. Diese Verbindung des 8. Mesori mit dem 1. Au- 
gust für alle Zeiten hatte aber keinen Sinn und war geradezu unmöglich im 
Jahre 30 oder 26 oder überhaupt, so lange die Römer selbst noch einen 
dreijährigen Cyklus hatten. Es gelten hier gegen Mommsens Annahme 
dieselben Gründe, die er p. 263 der 2. Ausgabe selbst gegen jede Einwir- 
kung des Julianischen Kalenders auf den Alexandrinischen macht. 
In einer später als der Text, der darauf keine Rücksicht nimmt, ge- 
schriebenen Note zu p. 268 kommt Mommsen auch noch besonders auf 
meinen Erklärungsversuch zu sprechen, und erkennt darin die Wegräumung 
einiger Schwierigkeiten an, bleibt aber bei seiner im Texte vertheidigten 
in das Jahr 30, und gedenkt in diesem Punkte, auf den es hauptsächlich ankam, keiner Abweichung 
von seinen Vorgängern. In der zweiten Ausgabe seiner Chronologie wird dagegen aller- 
dings zwischen der Einführung der Aere und der des Schalteyklus unterschieden. 
