griechischen und römischen Chronologie. zfıl 
Dieser Erklärung schliefst sich Letronne(!) vollkommen an, und 
ebenso neuerdings Mommsen(?). Sie ist aber nicht haltbar. Denn erstens 
würde es offenbar überaus zweckwidrig gewesen sein, die Dodekatemorien 
zwar nach dem Höhepunkte der Sonne, wo sie den Wendekreis berührt, zu 
bestimmen, aber doch den Anfang derselben, also den Nullpunkt der Ekliptik 
nicht in den Wendepunkt selbst, sondern 15° davon entfernt zu legen. Der 
Grund, dafs die Beobachtung der Grenzen leichter gewesen sei, trifft nicht 
zu; denn wenn man auch wirklich zur Zeit des Eudoxus, wie dabei voraus- 
gesetzt wird, in den Anfängen aller astronomischen Kenntnifs gewesen wäre, 
und hätte damals sich zuerst die Sonnenbahn eintheilen wollen, und wenn 
dies auch in der sehr rohen Weise geschehen wäre, dafs man die Sterne des 
östlichen und westlichen Horizonts zu Grenzsternen der Dodekatemorien hätte 
machen wollen, so würde man ja, wenn man einmal, wie vorausgesetzt wird, 
den Tag der Sommerwende kannte, dieselben Grenzbestimmungen 15 Tage 
später oder früher haben anstellen können, und denselben Zweck mit dem 
einleuchtenden Vortheile, den Wendepunkt zum Anfangspunkte zu machen, 
erreicht haben. Man würde aber auch in solcher Kindheit der Astronomie 
nicht von einer Bestimmung der Sommerwende ausgegangen sein, weil die 
Wendepunkte bekanntlich nur schwer durch unvollkommene Beobachtung 
zu finden sind, worüber selbst Hipparch noch klagt, indem er für seine eige- 
nen Beobachtungen einen Vierteltag Ungewifsheit in Anspruch nimmt, son- 
dern man würde einen Nachtgleichenpunkt zuerst gesucht haben, der sich 
leichter bestimmen läfst. Auch wäre es gar kein astronomisch brauchbarer 
Anhaltspunkt gewesen, wenn man hätte davon ausgehen wollen, dafs die 
Sonne immer das ganze Zeichen mit ihren Strahlen bedeckt, in dessen Mittel- 
punkt sie steht. Denn in Wirklichkeit reichen ihre Strahlen nicht 15° nach 
jeder Seite, sondern weniger, und zwar ungleich, indem die Sonne an 4° 
tiefer unter dem Horizont stehen mufs, um die Sterne auf der Sonnenseite, 
als um die gegenüberstehenden sichtbar zu machen. Ideler findet selbst für 
die Beobachtung der grofsen Sterne bei Ptolemaeus auf der Sonnenseite 11°, 
auf der entgegengesetzten Seite 7° Sehungsbogen (?). Endlich aber würde ja 
diese Erklärung der Mitten der Sternbilder sich in keiner Weise auf die 12ten 
und Sten Grade anwenden lassen, in welche nach Achilles Tatius andere 
(') Sur les €crits d’Eudoxe p. 20. Journ. des Sav. 1840-41. (°) Chron. 2. Ausg. p. 64. 
(°) Ueber den Kalender des Ptolem. Schr. der Berl. Akad. 1816-17. p. 170. 171. 
