136 Homever: 
1488 ausdrücklich als aufgenommen bezeichnet worden. Danach macht sie 
sich kenntlich durch besondre Lesarten in I 71, durch ein eignes Register, 
s. S. 143, durch die Aufstellung des Art. III 62 von den fünf Pfalzen als 
Vorrede, durch die Annahme der Capitelzahlen 71, 72, 91 für die drei Bü- 
cher und durch gleiche mitteldeutsche Mündart. In der Glosse sodann giebt 
sie nicht nur eine eigenthümliche Glossierung der Schlufsartikel, sondern auch 
manche Zuthat zu den schon früher glossierten Sätzen. Die alte Glosse z. B. 
hat zu III 4 $2 Sve so kopinge: dy sal gewere sin sunder in dren stucken. 
Unsre Glosse stellt funfzehn Ausnahmen auf. Es giebt nun auch eine An- 
zahl von Handschriften dieser dritten Ordnung, welche zwar nicht Bocks- 
dorfs Namen tragen, aber doch jene Eigenheiten theilen und deren Data 
auch sämmtlich in eine Zeit fallen, da Bocksdorf schon für den Sachsenspie- 
gel thätig gewesen war, vgl. Klenkok 406, Rechtsb. 59. 
6. Die gleichfalls erweiternde Form der Nr. 84(!), 293 (?), 301, 703, 
deren Zusätze auch in Nr. 30, 698 am Rande stehen. Sie theilt im Ganzen 
die Mehrungen Bocksdorfs, u. a. zu III 4 $ 2, geht aber zuweilen noch dar- 
über hinaus. Während dort mit der alten Glosse zu I 54 gelesen wird: dat 
is woker sunder in vif saken, heifst es hier „itliken” statt „vif” und werden 
zehn Fälle aufgeführt. Vgl. auch unten I 36 und III 47 ff. 
Diesen verschiedenen Bearbeitungen entspricht nun auch für III 
88—91 eine mehrfache Gestalt der Glosse in der Weise, dafs 2. und 3. 
dabei zusammenfallen , andrerseits die Moringer Hdschr. Nr. 451 aus Ord- 
nung A (oben S. 120) noch eine absonderliche Form liefert. Demnach ha- 
ben wir überhaupt bei diesen Artikeln sechs verschiedene Glossen. 
1. Die Wurmsche in den Nr. 250, 406. 
2. Die Glosse der Nr. 8, 83, 275, 302", 346, 422, 434, 443, 473, 
702, welche man der Thätigkeit des Tammo v. Bocksdorf in der Nr. 434 
zuschreiben möchte, aus welcher sie dann der sammelnde Tzerstedt(Nr. 422, 
702) genommen hätte. Einen Zweifel erregt jedoch, dafs Tammos Wirk- 
samkeit erst in die Zeit um 1426 gesetzt wird, während schon die Jenaer 
Nr. 346 von 1410 diese Form kennt, aber freilich in zugefügten Artikeln, 
deren genaues Alter nicht erhellt. 
(') Diesen sogen. Codex Petrinus habe ich seit der Bemerkung in ,, Rechtsbücher” S. 6 
Nr. 4 eingesehen. Es ist Petrus de Posena (nicht Polena) zu lesen, und die Glosse stimmt 
mit der der ebd. S. 6 Nr. 6 zuletzt angegebenen drei Hdss. 301, 698, 703 überein. 
