228 WEBER 
62. ‚Was der Herr hier zu erweisen wünscht: „die Brähmanakaste ist die 
vorzüglichste aller Kasten”, in Bezug darauf fragen wir: „wer ist die- 
ser sogenannte Brähmana? Ist es der Lebensgeist (welcher ihn aus- 
macht)? oder die Abkunft ($ 5-8)? oder der Körper ($ 9-11)? oder 
die Kenntnifs ($ 12)? oder die (Beobachtung der) herkömmlichen 
Bräuche ($ 13)? oder das Handeln ($ 14)? oder der Veda ($ 15)?” — 
‚Der Lebensgeist zunächst ist (es) nicht (was den) Brähmana 
(ausmacht). Weshalb? nach der Auktorität des Feda! denn es heifst 
im Feda: „om, die Sonne war ein Thier, Soma war ein Thier, Indra 
war ein Thier.” Die Götter (sind also) Thiere (gewesen), die Gott- 
Thiere werden verzehrt (worden sein), somit sind auch Hundeschlächter 
Götter (geworden)(!). Darum meinen wir auf die Auktorität desYeda 
hin, dafs der Brähmananicht durch das Lebendigsein (ausgemacht) wird.’ 
Während Cankara, seinem nicht- polemischen, sondern didaktischen 
Zwecke gemäfs, de Frage in rein allgemeiner Weise erledigt, rückt Aeva- 
ghosha gleich ziemlich scharf mit Absurditäten ins Feld, die er den brähmani- 
schen Auktoritäten entlehnt, zunächst dem Feda, sodann dem Bhärata, end- 
lich dem Manu. Es kommt ihm offenbar wesentlich darauf an, die Fabeln 
seiner Gegner lächerlich zu machen. Denn das Räsonnement selbst hat in 
diesem Falle keine rechte Pointe. Statt einfach, wie Cankara, zu sagen: der 
Lebensgeist ist keine ausschliefsliche Eigenschaft der Brähmana, sondern ge- 
hört Allen an, bringt er eine Stelle aus dem Feda herbei, welche besagt, dafs 
die und die Götter einst Thier gewesen seien, somit auch das gewöhnliche 
Loos der Thiere, verzehrt zu werden, getheilt hätten: da nun - ist seine 
stillschweigende Supposition — diejenigen, welche diese Gott-'Thiere ver- 
zehrten, natürlich erst recht Götter gewesen sein müssen, gewinnt er hier- 
durch das drastische Resultat, dafs also auch die crapäka, Hundeschlächter, 
die verachtetste Classe der Candäla, es so zur Götterwürde hätten bringen 
können. Ich kann hier das Bindeglied, das tertium comparationis, für das zu 
Beweisende nicht recht herausfinden. Auch die Lesart von P: „somit sind 
auch Hundeschlächter Brähmana” ist nicht recht klar: ihr Sinn wäre 
wohl, dafs: sogut die Götter erst Thiere gewesen sind, sogut auch die Hunde- 
(') Ganz anders Te it is written in the Vedas that „the sun and the moon, Indra 
and other deities were first anımals and afterwards became gods: even the vilest of the vile 
(Svapak) have become gods”. 
