343 WEBER 
Statt in der Widerlegung der Gründe, welche die Brähmana für die 
Niedrigkeit der Cüdra geltend machen, fortzufahren, was erst in $ 20 ge- 
schieht, greift Acvaghosha hier (und in $ 19) noch einmal auf die Abkunft 
zurück: was er hier sagt, steht ganz im Anschlufs an das bereits in $$ 8 
und 5 (vgl. $$ 3 und 4) Bemerkte, und ist lediglich eine Wiederholung. 
Diese Inkoncinnität der Darstellung ist etwas auffällig. Sollten die Abschnitte 
18. 19 etwa ein späterer Nachtrag sein? Befremdlich freilich dann, dafs sie 
nicht am richtigen Orte eingeschoben sind. — Der Verfasser des /anrka geht 
nicht direkt auf eine Widerlegung ein, erwähnt nur gelegentlich, wo er den 
letzten Vers (v. 20), ihm völlig beistimmend, eitirt (p. 29), dafs der von sei- 
ner Würde Gefallene (patita) nicht mehr Brähmana sei. Ein zweites Mal, wo 
er denselben citirt (p. 46), giebt er die Gründe an, weshalb er in der Jetzt- 
zeit nicht mehr beachtet werde. Auch den zweiten Vers (v. 19) erwähnt er 
(p- 23), und zwar ausdrücklich als Manuwvacanam, zum Erweise nämlich, 
dafs unter bestimmten Umständen auch sonst- allgemeine Regeln ihre Gültig- 
keit verlieren, wie dies Bezugs dieses Verses beim Tempel des Jagannätha 
in Purushottamaxetra der Fall sei, wo nach der ausdrücklichen Erlaubnifs 
des Bhagavant die von Cidrahand berührte (bereitete) heilige Speise (pra- 
sädänna) gegessen werden darf('). — Beide Verse finden sich im Manu 
nicht vor, doch entspricht III, 18 so ziemlich dem letzten derselben. Der 
Ausdruck cränah für ced, den wir schon oben v. 5 in einem ähnlichen Ci- 
tate getroffen haben, macht den Eindruck vulgärer Bildung. Der erste Vers 
(v. 18) ist aus Manu III, 19 entlehnt, wo na vidhiyate gelesen wird, und 
Kullüka unter phena nicht die Milch, sondern den adhararasa „Honigseim 
der Lippen” versteht, was in der That wohl den Vorzug verdient: den „An- 
hauch” bezieht er auf das Ruhen auf einem Lager. Die Angaben übrigens 
bei Manu von Il, 13 ab (wo die Ciidrafrau ausdrücklich erlaubt wird) ge- 
währen ein anschauliches Bild von den Widersprüchen,, an denen die vor- 
liegende Recension desselben leidet. 
$ 19. ‚Es ist ja ferner schon sogar (mancher) Cüdra zum Brähmana ge- 
worden. Welcher Grund dafür da ist? Nun, es heifst ja im Manu- 
Gesetzbuch: 
(") Nach Cunningham’s Untersuchungen ist das Tempelfest des Jagannätha eigentlich ein 
altes Buddhatempelfest, wobei sich noch diese Sitte bewahrt hat. 
