‚Jragmenta iuris anteiustiniani Vaticana. 303 
VI. 
RESP. (inde Dig. 
[f. 91a] DE RE UXORIA AC DOTIBUS. [19] 
94 Fundus aestimatus in dolem datus a creditore antecedente ex causa PAVL. L. 
fiduciae ablatus est; quaero, an mulier, si aestimationem dotis repetat, ex- 24, 3, 49, 1). 
ceptione submovenda sit; ait enim se propterea non teneri, quod pater eius dotem pro se dedit, 
cui heres non extitit. Paulus respondit pro praedio evicto sine dolo et culpa viri praetium petenti 
doli mali exceptionem obesse, quae tamen officio iudicis rei uxoriae continetur. 
5 Poterit mulieri prodesse hoc quod ait se patri heredem non extitisse, si conveniretur;; am- 
plius autem et consequi eam praetium fundi evieti evidens iniquitas est, cum dolus pa- 
95  tris ipsi nocere debeat. Paulus respondit solam testationem dotis repeten- 
dae non sufficere ad moram doti factam, ut actio eius ad heredem transmittatur. 
96 Die nuptiarum vir virgini optulit munus et duxit eam. (Juaero de donatione. 
10 Paulus respondit, si ante nuptias uxori future situlus argenteus traditus est, dona- 
tionem perfectam videri; quod si post nuptias donatio intercessit, ius civile do- 
nationem inpedisse. Quoniam igitur die nuptiarum munus datum proponitur, facilius 
in iudicio examinari posse tempus donationis et matrimoniüi. 
97 Paulus respondit id quod dotis nomine marito datum est post mortem mariti, si nulla mora 
15 intercessit, apud heredem mariti remanere oportere. 
98 Paulusrespondit stipulationem quidem in hunc casum conceptam ‘cum moriar dari’ utilem esse, etiam 
si mortis causa non intervenire?; ut autem de dote sua, quam apud maritum habet, mu- 
lieri testari liceat, inutiliter convenisse videri. 
)9 Paulus respondit filiam familias ex dotis dietione obligari non potuisse. 
00% Mater pro filia partem dotis dedit, partem dixit; filia in matrimonio decessit re- 
lietis filiis ex alio matrimonio; quaero de iure dotis. Paulus respondit eam quae data est mortua 
nio muliere apud virum remansisse, eam, quae dicta est, a matre peti non posse. |in matrimo- 
01 Paulus respondit rebus non aestimatis in dotem datis maritum culpam, non etiam periculum praesta- 
02 re debere. L. Titius cum esset in patris potestate, absente eo duxit 
3 in matrimonium Septiciam filiam familias, cuius nomine dotem accepit a pa- 
tre. Postea supervenit pater, quo praesente duravit in diem mortis filii matrimonium. Post- 
modum decessitL. Titius. Quaero, an ex eo quod.non contradixit pater, etiam dotis dationi consen- 
sisse videatur et ideo actione rei uxoriae filii nomine teneatur. Paulus respondit patrem 
etiam postea nuptiis consentientem et matrimonium filü sui et dotem efficere, et id- 
3 eo ex persona fili rei uxoriae iudicio conveniri posse, in quarn actionem pe- 
culi quantitas deducitur tanzummodo. In proposito tutius fuit respondere ex persona fili eum 
conveniri posse, qui solus contraxerat; etsi alias placeat patrem, quo consentiente filius 
41 ius ciuile u conieceram, postea in codice reperit Detlefsenus, cum primum retulisset \us- 
ciure; tunc iure Fr, ° 41 si post mortem mariti 7; transposui ego. 
47 si mixti casus non intervenirent 7; em. ego (cf. p. 283 v. 25). Post dari aut supplendum 
spondeo aut scribendum cum morieris (ve/ moriare) dari (spondes); narn hoc ait Paulus con- 
iugem qui in mortis suae diern coniugi daturum se promittat, recte promiltere, eliamsi non 
mortis causa sic donet. Cf. Dig. 23, 3, 20. 76. 22 matre repeti 7; em. Savigny et al. 
26 dun.auit 74, dutauit 7”; em. Savigny et Keller. mortis et matrimonium, supra et 
addito filii a m. 2, F; antea pro et in codice fuisse | visum est Detlefseno. ‘Vox fılüi super- 
additur in codice loco vocis pater, quae subesse in litura videtur' Maius. 
30 iudicio uulgari 7; em. ego. in qua (sua 7”) actione 7; em. ego. 
31 im, id est tamen F; tim, id est tantummodo em, ego. filü 7%, “male Deti. 
