IH, 126. Howje's Wortverz. des Chepew., Biber u. Sicanni; ihr Verh. 519 
$ 126. Von den Sprachen felbft kann ich fagen, dafs fowohl die 2 
Redactionen von Chepewyan und Biber von einander, bei vieler Überein- 
ftinnmung, vielfach abweichen, als auch daffelbe von diefen 2 neuen Sammlungen 
des Chepewyan im Vergleich mit den früheren; daffelbe auch von den bei- 
den neu gewonnenen Sprachen, dem Biber und Sicanni, gegen die andren 
Hauptglieder der eigentlichen Athapasken-Familie: dafs fie fich öfter ihnen 
nahe anfchliefsen, aber doch fo fehr fich in Eigenthümlichkeit oder Verfchie- 
denheit der Wortformen und Wörter abfondern, dafs wir in ihnen 2 neue 
felbftftändige und werthvolle Glieder des Sprachftammes gewonnen zu haben 
meinen können. Übrigens waltet zwifchen No. 2 des Bider und dem $i- 
canni(') eine auffallende Ähnlichkeit(?), und es ftehn aufserdem beide Spra- 
chen einander zunächft und fchliefsen fich im weiten Umfang zu einer Einheit 
zuflammen: wie ich im 2ten Theile in einer fpeciellen Erörterung ($ 87) 
No. I, 4). 
(°) Beide Verzeichnifle des Biber gehn etwas in der Form aus einander in: betrun- 
ken (aber wenig); fie haben ganz verfchiedne Wörter für: heils, Zelt, jener. 
