Altajische studien. 593 
Da ein ächt altajisches wort von vorn wol niemals einen vocal als zuwachs 
erhält, so müssen wir cüken für abgekürzt erklären. In seiner vollstän- 
digsten gestalt ist das wort zusammengesetzt aus einer hauptwurzel ücü 
und zwei afformativen gü und ken, von denen das erste, in jedem fall min- 
der wesentliche, nicht näher bestimmt werden kann, das zweite aber in den 
formen chan (kan) und chen (ken) eine andere wurzel der kleinheit ist, 
welche alle diminutiven der Mongolen bildet, z. b. eme-ken (mütterchen, 
weiblein) altes weib, keu-ken kindlein; sai-chan (von sain minus n) 
gleichsam schönchen, hübsch, chula-chan etwas fern, chujar-chan, 
nige-ken (gleichsam zweichen, einchen) nur zwei, nur eins. Inü cügü- 
ken und seinen abkürzungen ist also die kleinheit selbst noch einmal ver- 
kleinert, wie vielleicht in den meisten sprachen geschiht; vgl. auch die 
altajischen formen agi-ge, kic-kine, kiesiny-ke, utse-kats, an 
iren resp. stellen. 
Für sich allein d.h. selbständig ist das verkleinernde k-, k-n wol nicht 
im gebrauche, aber als bildungszusatz keiner altajischen hauptsprache fremd. 
Die manguische besitzt es in noch mehr formen wie die mongolische, und 
bedient sich seiner meist um den geringeren grad einer eigenschaft auszu- 
drücken. Beispiele: dbira-gan flüsschen, bach, mua-kan etwas dick, 
chetu-ken etwas schräge, sacha-chün mattschwarz, socho-kon matt- 
gelblich.('?) Als ge gestaltet es sich in agi-ge klein und magi-ge 
wenig (s. w. u.). Wir erkennen diese wurzel wieder in dem kka (kkä) 
der Suomi-Finnen, z. b. silmä-kkä (äuglein) ochr, oese, von silmä 
auge; ferner in dem ka (ke) der Ungarn, z. b. nyalab-ka päckchen, 
paquet, ember-ke menschlein, kicsiny-ke pusillus, von kicsiny par- 
vus; endlich in dem gine, gene oder gne der östlichen Türken, wo das 
n durch ein nachtönendes e festgehalten wird, während das wesentliche erste e 
allenfalls eRan, also ‚fürst’ oder ‚herr’ des feuers heissen, obschon nicht einmal nachzuwei- 
sen ist, dass o2 neben uwz im sinne von ‚feuer’ umgelaufen. 
(7) Sochokon ist schon verkleinerung einer verkleinerung, denn es geht nicht unmit- 
telbar auf suajan gelb (suaja-kan gelblich) zurück, sondern auf so-ckon mattgelb, 
wo chon = kon, kan, und so verkommener überrest des wortes für ‚gelb’. Ähnlich 
z.b. sachachükan mattschwärzlich, von sachachin mattschwarz (in welchem worte 
chün = chon etc.), und dieses von sachalian schwarz, woraus unmittelbar sachalia- 
kan schwärzlich. Über s’chün im verkleinernden sinne s. w. u. 
Philos.-hist. Kl. 1859. Ffff 
