626 Genuann: Nachtrag zur Abhandlung über die Metallspiegel etc. 
und 2215 einen und denselben Spiegel betreffen, wird durch Brunn bestätigt, der 
nun auch geneigt ist, die Spiegel 200 (Apoll und Marsyas) mit 226 (thronender 
Bacchus) auf ein einziges Original zurück zu führen. Weiter zu streichen ist Nr. 24 
als identisch mit Tafel CCXXX, Nr. 140 mit 273, Nr. 169 mit 130, 237 mit Tafel 
CXLIV, 279 mit Tafel CLXXIV, Nr. 324 mit Tafel CCVI, 336 mit Tafel CLXI, 
360 mit Tafel CLXVII; endlich werden auch Nr. 59 (Kabiren) und 98 wegfallen 
müssen, da ihre Notiz auf Verwechslung mit anderen Spiegeln zu beruhen scheint, 
Hinsichtlich der Ortsangaben ist Nr. 65 wenigstens auf das Mus. Chius. CLV 
zurückzuführen, obwohl die jetzigen Besitzer dortiger Funde sich oft nicht mehr 
bestimmen lassen, wie auch mit Nr. 1 der Fall ist. In Bezug auf Nr. 272 (CLXX’*) 
berichtigt Brunn, dafs dieser von ihm auf Tyro und deren Söhne gedeutete Spiegel 
nicht Herren De Meester sondern der Campanaschen Sammlung angehöre; zugleich 
bemerkt er, dals eben jene mythische Darstellung in Nr. 136 und Nr. 163 (Myst. 
67) unseres Verzeichnisses zu erkennen sein dürfte. Das Original der mit Nr. 287 
(CLXXX*) ohne Ortsangabe erwähnten Darstellung von Eos und Kephalos hat 
unter den jetzt im Kgl. Mus. ausgelegten Spiegeln meiner Sammlung (Nr. 3360) sich 
vorgefunden. Dafs der schon in England für falsch erkannte Spiegel Nr. 405 mit 
der Inschrift Eukrun in Rom nur besprochen, nicht in einer zweiten Fälschung ge- 
zeigt ward, berichtigt Brunn zugleich mit der Bemerkung, dafs das Original jenes 
wohlfeilen Betrugs sowohl von ihm als von Pater Garrucei im Innenbild einer 
Clusinischen Schale (Mus. Chius. 1, 35) nachgewiesen worden war. 
Einiger Druckfehler zu geschweigen (wie denn in Nr. 212 „LXVIIId” statt 
LXVII**, in Nr. 293 „OLXXXIV a” statt CLXXXaa, in Nr. 355 „p. 139” statt 159, 
in der Erklärung von Taf. IV, 3 „Paralip. 167” statt 164 zu lesen ist) bleibt auch 
in der Beschreibung einzelner Spiegel einiges zu berichtigen: in Nr. 25 ist statt 
eines Knaben vielmehr ein Mädchen zu erkennen, in Nr. 136 mehreres anders zu 
fassen (wie Brunn bei der Deutung dieses Spiegels auf Tyro erörtern wird) für Nr. 260 
(CXXVII®) auch die Inschrift Zercle zu bezeugen und in Nr. 330 (COX VIL*) als Neben- 
figur der von zwei Flügelgestalten geschmückten Malachisch oder Helena ein phry- 
gisch bekleideter Jüngling nachzutragen der, wenn nicht für einen Kabiren (vgl. oben 
Seite 418 £.) füglich für Paris gehalten werden kann. Eben stellt sich auch heraus, 
dafs in Nr. 211 (LXXVIId) vielmehr Eros und Psyche als Apoll und Artemis zu 
erkennen sein dürften. Nachzutragen ist endlich S. 482 in der Erklärung der Kupfer- 
tafeln zu Taf. Il, 3 die Verweisung auf S. 417 und S. 453 Nr. 80. 
Einige Unriehtigkeiten, welche in die Citate von Spiegeln des hiesigen Kgl. 
Museums sich eingeschlichen haben, werden durch das im Druck zu erwartende 
Verzeichnils sämmtlicher Spiegel desselben ihre Berichtigung finden. 
Berlin, 1. August 1860. . E. G. 
