98 AUWERS: Untersuchungen über die Beobachtungen von Bessel 
bleibt dann als Rest der Reihe I fast genau das von Bessel zuerst (A.N. 
365. 366) berechnete Material übrig, welches bis zum 2. Oct. 1838 geht, 
und man erhält zur Bestimmung von 2, = und x aus diesen 
88 Beobachtungen der Reihe I bis 1838 Oct. 10. 
+ 80.3262 + 4.0197 + 34.7542 = — 1358.7 
+ 24.019& + 27.5147 + 7.4782 = -+ 1233.6 
+ 34.7542 + 7.4187 + 40.210x = — 10141 
[p-»’n] = 206954 
x = — 37.36 Gew. 33.49 [p.n'n‘.3] = 50233 
== + 79.55 19.99 5 24.31 
a 24.76 [6) 25.44 
oder ohne #«:r = + 80.65, Gew. 20.35, [p.n’n’.2] = 51710. Der Parall- 
axenwerth stimmt also nun noch besser mit dem Werth aus der Reihe II, 
x und x allerdings weniger gut, die Abweichung von 11.6 für letztere 
Constante ist aber verglichen mit den m. F. der beiden Bestimmungen 
von geringer Bedeutung. Vereinigt man wieder beide nun noch 176 Be- 
obachtungen enthaltende Reihen zur Bestimmung von 7, z und einem 
einzigen Werth für x, so erhält man 
Il 
+ + 
+ 175.625. + 35.4517 + 54.658x = — 1943.0 
+ 35.4512 + 60.3137 + 7.089 = + 3483.2 
+ 54.6582 + 7.0897 + 86.9914 = — 2158.3 
[p-r'n)] = 493046 
x = — 19.71 Gew. 125.33 [p.”n.3] = 168546 
rn = + 10.89 53.44 EIER B EN 
x» = — 13.20 69.69 (€) = #31.25 
oder ohne #:= = +72.22, Gew. 53.66, [p.r’n’.2] = 191641. Nimmt 
man dagegen zwei verschiedene Werthe von =, für die Beobachtungen 
von 1837 Aug. 18 — 1838 Oct. 10 und «= 2, für die Beobachtungen 
von 1839 April 2 — 1840 März 23, so erhält man 
©, = — 32.53 Gew. 57.53 [p.n’n.4] = 151070 
2%, = — 11.86 36.94 e = #29.64 
zn = + 17412 51.78 () = # 29.67 
x = — 1314 67.18 
oder ohne #:= = + 75.77 mit dem Gew. 52.26, [p.n'n’.3] = 166473. 
ganzen Zeit vorhanden gewesen, und Bessel’s Bemerkung selbst geeignet sein, einen Ver- 
dacht gegen die Richtigkeit der Beobachtungen von 1838 Nov. 12 bis 1839 Mai 8 hervor- 
zurufen. Man würde in diesem Falle auch noch den Anfang der Reihe II fortzulassen haben. 
