und Schlüter zur Bestimmung der Parallaxe von 61 Cygmi. 99 
Wollte man an Stelle der Zahlen n’ die „auf die Mitte reducirten“ 
Werthe n’ + A'n anwenden, so würde man aus der ganzen Reihe I erhalten: 
z= —1010 m = + 65.74 (ohne #:+ 6661) x = — 41.39 
[p- + A’n.n + An.3] = 91692; e = #30.28 () = +31.58 
und aus der Reihe I bis 1838 Oct. 10.: 
z= —2477 m = + 83833 (ohne x:+9.31) x = — 34.71 
[p- r' + A'n.n’ + An.3]) = 52392; e — #24.83 (ec) = # 25.99 
Ohne z würden die Quadratsummen 139846 resp. 82227 übrig bleiben; 
die Vergrölserung der Werthe von z zeigt auch hier wieder die Unzu- 
lässigkeit dieser „Reduction“, wenngleich für # auf diese Weise hier wahr- 
scheinlichere Werthe herauskommen. In Reihe II verkleinert, wie aus dem 
Frühern ersichtlich ist, die Einführung von A’n den resultirenden Werth 
von = um 14 Einheiten. — 
Für 5 bleiben 103 Beobachtungen der Reihe I bis 1838 Oct. 10. 
Dieselben geben 
—+ 91.2452 + 29.4167 — 3127 1x = + 11344 
—+ 29.4162 + 39.113 7 — 10.534% = + 1795.83 
— 31.2712 — 10.5547 + 34.450%x = — 961.9 
[p-®' nr] = 181241 
&2 = — 10.98 Gew. 51.88 [p.n'n.3] = 85301 
m = —+4791 29.62 ee = #39.21 
= — 23.24 23.72 &),= #31.03 
oder ohne z:= = +48.26, Gew. 29.63, [p.n’n’.2] = 98110; und in 
Verbindung mit der Reihe II, aus 198 Beobachtungen: 
—+ 195.310 + 50.826 7 — 51.5998% = —+ 7443.9 
—+ 50.326 © + 85.7057 — 13.7842 = —+ 6761.4 
— 51.598. & — 13.7847 + 69.4502 = — 1339.4 
[p-n'n] = 1023128 
= + 2421 Gew. 135.12 [p.n'n.3] = 409565 
+ 66.45 72.34 e = +45.83 
“= +11.89 55.68 (<) = # 46.38 
oder ohne z:= = -+ 66.41, Gew. 72.34, [p.n'w.2] = 417436. 
Die Auslassung der verdächtigen Beobachtungsgruppe bringt also 
hier nur einen deciditern Unterschied zwischen den beiden Reihen hervor. 
Trägt man demselben bei der Combination aller Beobachtungen wenigstens 
in 'so ‘fern Rechnung, dafs man für dieselben wieder zwei verschiedene 
Werthe x, und x, von. & bestimmt, so erhält man 
S 
| 
7 
N2 
