und Schlüter zur Bestimmung der Parallaxe von 61 Cygm. 115 
so dafs also bei jeder dieser Auflösungen die äufserst genaue Beobach- 
tungsreihe sehr nahe dargestellt wird.”) 
Was die mikrometrisch erhaltenen Resultate selbst anbelangt, so 
stehen vier derselben in einer Übereinstimmung, welche nichts zu wünschen 
übrig läfst, gegen zwei abweichende. Die etwa übrig gebliebene Einwir- 
kung der zufälligen im Auge des Beobachters oder im Mefsapparat oder 
bei der Reduetion der Beobachtungen erzeugten Fehler ist für jeden der 
zusammengestellten Werthe in jedenfalls sehr enge Grenzen eingeschlossen 
(der Reihe nach würden aus dem Grade der Ausgleichung der einzelnen 
Beobachtungsreihen die m. F. von # # 0.030, # 0041, + 0040, + 0'050, 
+ 0.042 und # 0'024 zu folgern, und diesen entsprechend das wahr- 
scheinlichste Mittel aus den vier übereinstimmenden Werthen = = 0.544 
mit dem m. F. # 0'018 sein); diejenigen Beobachtungsreihen, welche ihr 
Resultat im höchsten Grade gegen die Einwirkung gesetzmäfsiger Fehler 
gesichert haben, sind aber ohne Zweifel unter denen zu suchen, welche 
die vier übersinstimmenden grofsen Parallaxenwerthe gegeben haben. Unter 
allen nach dieser Richtung am meisten gesichert erscheint mir Struve’s 
Parallaxe, während sich gegen alle heliometrischen Bestimmungen der 
Parallaxe von 61 Cygni, also auch gegen den von mir gefundenen Werth, 
gegen diesen indefs, wie A. N. 1416 p. 381 bemerkt, in geringerm Maalse 
als gegen Johnson’s Messungen und die Königsberger Beobachtungen 
von Bessel’s Stern d, ein Einwand aus der Anwendung einer Methode 
der Beobachtung herleiten läfst, welche die Möglichkeit des Entstehens 
subjectiver Fehler von einer gewissen Periodicität nicht ausgeschlossen hat.“”) 
*) Einen nicht unbeträchtlichen Einflufs auf die Resultate derselben vermag das in 
Peters’ Polarsternbeobachtungen angedeutete periodische Glied (Rec. I. p. 146) auszuüben. 
Variationen der Polhöhe von der dort angegebenen Art würden die für 61 Cygni abzu- 
leitende Parallaxe verkleinern; mit Peters’ Werthen für r und £& würde = = 0'274 und 
Ab. = 20'628, oder mit Ab. = 20445: = 0'328. Die Berücksichtigung der perio- 
dischen Verbesserungen der Thermometerablesungen dagegen, welche Herr Gylden neuer- 
dings angegeben hat (Bull. de l’Acad. Imp. des Sc. de St. Pet. T. X.), würde, seiner Be- 
rechnung zufolge, die Peters’sche Parallaxe um 0'023 vergröfsern, also = = 0'372 
(Ab. = 20'521) geben, oder mit 20'445 für die Aberrationsconstante: = = 0'404. 
**) Um auch für meine Beobachtungsreihe eine gewisse Prüfung in Bezug auf die 
Existenz systematischer Fehler in den Differenzen auszuführen, habe ich dieselbe ebenfalls 
mit Einführung von = als vierter Unbekannten berechnet. Ich erhielt dann an Stelle 
P2 
