116  Auwers: Untersuchungen über die Beobachtungen von Bessel 
Es scheint mir nicht, dafs Herr Professor ©. A. F. Peters diesen 
Einwand im Sinne gehabt hat, wenn er in einem Aufsatz „über die Ent- 
fernungen der Fixsterne“ (Zeitschrift für populäre Mittheilungen, III. p. 101) 
den von mir für die Parallaxe von 61 Cygni gefundenen Werth „übergeht, 
weil ein Beobachtungsverfahren angewandt sei, welches ich später selbst 
als fehlerhaft erkannt hätte“; denn Herr Professor Peters führt die Zahl, 
welche er aus den ältern Königsberger Beobachtungen abgeleitet hat, und 
die von Johnson berechnete als zuverlässige Werthe auf. Derselbe 
scheint deshalb vielmehr meine Auseinandersetzung (A.N. 1411. p. 295 — 
297, 1413. p. 327 — 332) im Sinne gehabt zu haben, dafs ich meine Be- 
obachtimgsreihe nicht für geeignet befunden habe, für die Anwendung 
eines a priori in Aussicht genommenen Reductionsverfahrens sichere 
Handhaben zu bieten, und dafs in Folge dessen die zufälligen Fehler 
für die gröfsere Hälfte der Beobachtungen nicht in die kleinsten erreich- 
baren Grenzen eingeschlossen worden sind. Ich habe a. a. Ö. ausdrücklich 
bemerkt, dafs die auf diese Weise entstandene Unsicherheit vollständig in 
den „mittlern Fehlern“ zum Ausdruck kommt, welche durch den Grad 
der Ausgleichung der Beobachtungsreihe für die aus derselben abgeleiteten 
Constanten bestimmt werden. Die angeführte Stelle der „Zeitschrift für 
populäre Mittheilungen“ hat zu der Meinung Anlafs gegeben, dafs ich an 
irgend einem andern Orte über meine Beobachtungsreihe ein anderes 
Urtheil ausgesprochen hätte; ich füge daher hier die Bemerkung hinzu, 
dafs ich diefs nirgends gethan habe. 
8. 
Ehe Bessel die Sterne @ und b als Vergleichsterne ausgewählt hatte, 
versuchte er wiederholt als solche zwei näher an 61 Cygni gelegene Sterne 
x und y anzuwenden, die sich aber zu schwach zu genauer Beobachtung 
erwiesen. Bessel nennt sie 11”, während die Bonner Durchmusterung 
meiner frühern zweiten Auflösung (A. N. 1413. p. 329. 330) x = + 102.91 mit dem m. F. 
+4,96 und z= + 8.03 mit dem m. F. # 6.17 (m. F. für Gew. 1 = +46.64), und an 
Stelle der dritten Auflösung (A. N. 1413. p. 331. 332) das etwas weniger günstige Resultat 
= = + 100.99 (m. F. # 5.07) und z= + 11.50 (m. F. # 6.16; m. F. für Gew. 1 = 
+ 31.39). 
