über die Abfassungszeit des Herodotischen Geschichtswerkes. ) 
einem Dichter wie Sophokles zuzutrauen sei, oder nicht. Ich gehöre zu 
denjenigen, welche der Ansicht sind, dafs das erstere zu thun gar kein 
Bedenken habe, wenn bei dem Dichter ein lebhaftes Interesse für die 
Person des Geschichtsschreibers und sein Werk und eine Berücksichtigung 
des Umstandes vorausgesetzt werden darf, dafs dieses Interesse von einem 
grofsen Theile des athenischen Publicums ebenso lebhaft empfunden wurde 
und eine Bekanntschaft mit dem Geschichtswerke in weiteren Kreisen un- 
bedenklich angenommen werden konnte. Nur unter Voraussetzung dieser 
oder ähnlicher Umstände erklärt sich überhaupt das Vorhandensein der 
Verse, man mag für ihren Urheber halten, wen man wolle: sie rühren 
auf jeden Fall von einem Verehrer, wenn nicht der Person des Verfassers, 
doch seines Werkes her und können nur in einer Zeit entstanden sein, 
die dem Werke eine allgemeine und lebhafte Theilnahme entgegentrug. 
Ein solches Interesse kann und wird vorhanden gewesen sein in der Zeit, 
aus der heraus und für die das Werk geschrieben ward, das Zeitalter des 
Perikles und der Blüthe des Sophokles, ist aber ganz undenkbar in dem 
Zeitraume, in welchem die Verse der Antigone entstanden sein müfsten, 
wenn sie von einem Interpolator herrührten, d.h. in den Jahren vom 
Tode des Sophokles bis zu dem Augenblicke, in welchem das dritte Buch 
der arıstotelischen Rhetorik seine uns überlieferte Gestalt erhielt und den 
man meinetwegen bis in das zweite Jahrhundert v. Chr. herabrücken mag, 
da in diesem Buche bekanntlich die streitigen Verse als sophokleisch eitirt 
werden. Denn die Generation, für welche Herodot sein Buch geschrieben 
hatte, war mit ihren Ideen in den Stürmen des peloponnesischen Krieges 
zu Grunde gegangen; mit dem Ende desselben trat eine solche Wandlung 
in der Richtung aller Interessen und des Geschmackes ein, dafs bald Niemand 
mehr die Gedanken und Ausdrucksform seiner Darstellung zu würdigen 
verstand; es gab kein Publieum mehr für ein solches Buch. Thukydides 
und Ktesias kritisiren es noch, aber ohne Anerkennung, und bereits Theo- 
pomp sah sich veranlafst es in einen Auszug zu bringen, ein deutlicher 
Beweis, dals es für veraltet galt und nicht mehr gelesen wurde. Dafs 
später die alexandrinische Philologie ihm eine besondere Aufmerksamkeit 
zugewendet habe, davon findet sich keine Spur. Erst in der Hadrianischen 
Zeit gelangte es in Folge einer Geschmacksrichtung, die im Ekel der 
Übersättigung auf das Naive verfiel, wieder zu Ansehn, wurde gelesen, 
Philos.-histor. Kl. 1868. B 
