über die Abfassungszeit des Herodotischen Geschichtswerkes. 17 
Theile des Werkes, zum mindesten von dem genannten Capitel an, auf 
jeden Fall nach dem Jahre 432 redigirt worden sind. Es wird sich im 
Verlaufe dieser Erörterungen herausstellen, dafs Herodot nach dem Jahre 
452 nach Athen zurückgekehrt ist und sich wenigstens im Winter 431/30 
dort aufgehalten hat, so wie, dafs mindestens ein Theil der letzten Bücher 
von 5,77 an, wenn nicht das Ganze, in Athen ausgearbeitet worden ist. Es 
entsteht unter diesen Umständen die Frage, ob jener Theil des Werkes, 
der bestimmte Spuren von der Zeit seines Ursprungs nicht enthält, in 
einem Zuge mit den folgenden Theilen, also gleichfalls zu Athen nach dem 
Beginn des peloponnesischen Krieges ausgearbeitet worden ist, ob wir also 
annehmen sollen, dafs Herodot die etwa Anfangs 443 unterbrochene Ar- 
beit während seines ganzen Aufenthaltes in Süditalien, demnach volle zehn 
Jahre habe liegen lassen, oder ob es nicht glaublicher sei, dals er, wenn 
auch nach längerer Unterbrechung, doch schon in Thurii die Ausarbei- 
tung fortgesetzt habe, und folglich wenigstens der grölsere Theil der von 
3,119 bis gegen 5,77 reichenden Partie des Werkes noch vor dem Beginn 
des Krieges vollendet worden sei. Dafs wie überhaupt in den spätern 
Büchern so im besondern auch in dem hier in Frage kommenden sich 
unzweideutige Spuren von einer Bekanntschaft des Verfassers mit Süditalien 
und Sıeilien finden, beweist freilich für die letztere Annahme an sich durch- 
aus nicht; aber eine Stelle, wıe 4,99, scheint sie unvermeidlich zu machen. 
Herodot bemüht sich hier seinen Lesern eine deutliche Vorstellung von dem 
Verhältnifs der Krim und ihrer taurischen Bevölkerung zu dem Lande der 
Skythen beizubringen und sagt zu diesem Zwecke, man möge sich das so 
denken, als ob der südliche Zipfel von Attika von Thorikos bis Anaphly- 
stos eine andere, nicht attische Bevölkerung hätte; wer indessen diesen 
Theil der Küste von Attika nicht selbst befahren habe, dem wolle er die 
Sache auf eine andere Weise deutlich machen: er möge sich vorstellen, 
dafs in dem Theile von Japygien, welcher die Halbinsel von Brundusiun 
bis Tarent befasse, nicht Japyger, sondern ein anderes Volk sefshaft wären; 
übrigens seien dies nur zwei ähnliche Beispiele unter vielen. Man kann 
sich nicht verhehlen, dafs, hätte Herodot diese Stelle in Athen geschrieben, 
er sich kaum so ausgedrückt haben würde; er hätte immerhin die japygische 
Halbinsel mit in den Vergleich hineinziehen können, würde dann aber um- 
gekehrt diese zuerst genannt und für ein attisches Publieum den erläu- 
Philos. -histor. Kl. 1868. Ö 
