über die Laudation der Murdia. 249 
unten im Zusammenhange gehandelt werden. Die Rechtsfolge war eine 
actio incerti (Gai. 2, 219) und stipulatio partis et pro parte (Gai. 2, 254). 
Die Söhne beider Ehen werden zu gleichen Theilen zu Erben ein- 
gesetzt (omnes filios aeque fecit heredes). 
Allein der Verfasser der Grabrede erhält als einziger Sohn erster 
Ehe durch ein Prälegat Alles zurück, was die Mutter aus einer Liberalität 
seines Vaters, ihres ersten Ehemannes empfangen hatte. Die Rechtsver- 
folgung würde also nach Sabimianischer Ansicht lediglich in einem iudi- 
cium familiae herciscundae bestanden haben (Gai. 2, 219), wobei er das, 
was er sich selbst auszahlt, als Miterbe, nicht als Legatar empfängt. 
Obgleich der Redner bescheiden erst an letzter Stelle von sich selber 
redet,.hebt er doch diese näheren Umstände sorgfältig hervor. Erstens 
nämlich will er seine Mutter gegen den Vorwurf einer kränkenden Zu- 
rücksetzung seiner jüngern Brüder — denn die Schwester kam hier nicht 
in Betracht, da sie, wenigstens nach Sabinus, ohne Erbeinsetzung eines 
Antheils am Prälegat gar nicht fähig gewesen wäre!) — rechtfertigen, 
Zeile 9 neque ea mente quo me fratribus meis quom eorum alıqua 
contumelia praeferret. Zweitens sucht er den bedeutenden Umfang des 
Prälegats zu erklären. Er sagt Zeile 11 reddenda mihi statuit quae iudicio 
viri sul ex patrimonio meo cepisset. Diese Worte deuten auf eine auto- 
nomische letztwillige Verfügung (iudicio) und zwar anscheinend auf ein 
Quotenlegat, durch welches der Sohn als einziger suus heres verpflichtet 
worden war, sein väterliches Vermögen (daher ex patrimonium meo) mit 
seiner Mutter zu theilen, da dieselbe ohne eine Manusehe ein gesetzliches 
Miterbenrecht als sua heres nicht mehr in Anspruch nehmen konnte. 
Endlich drittens will er der Mutter danken, dafs sie, obgleich Eigenthü- 
merin aller zu ihrer Erbschaftsquote gehörenden Erbschaftssachen, über 
dieselben dennoch nicht verfügt, sondern für sich nur den Niefsbrauch 
beansprucht und daher auch die obligatorischen Verpflichtungen zur Er- 
haltung und Restitution an den Eigenthümer übernommen habe, welche 
die cautio usufructuaria vel quasi dem Nutzniefser vorschreibt: Zeile 12 
ut ea ussu suo custodita proprietati meae restituerentur vgl. De iuris 
3). (.Gai. 3,5217,-218. 
Philos.- histor. Kl. 1868. Iı 
