270 Rupvorrr über den Ursprung und die Bestimmung 
dessen Bürger an einen einigen Gott glauben, das mosaische Recht zur un- 
mittelbaren Geltung in der Praxis erhoben werden müsse, weil es nicht nur 
göttlichen Ursprungs sei, sondern auf den Antrag Mosis zugleich die ein- 
stimmige Sanction des Volks, also der höchsten weltlichen Gewalt erhalten 
habe (S. 26). Die Collatio habe daher zeigen sollen, dafs die christlichen 
Einwohner des römischen Reichs nicht ausschliefslich nach den geltenden 
weltlichen Rechten, gleichviel ob heidnischen oder christlichen Ursprungs, 
zu beurtheilen seien, sondern dafs auch dem göttlichen Recht eine selbstän- 
dige Geltung und Anwendung in den weltlichen Gerichten eingeräumt 
werden müsse (S. 29). Abgelehnt wird dagegen jeder Gedanke an die 
Bekämpfung des Heidenthums durch das Christenthum (S. 28. 29), jede 
Vermuthung über die Persönlichkeit des Compilators (S. 31 — 34), so wie 
über die Örtlichkeit (S. 18 Note 4. S. 20) und die Zeit ihrer Abfassung 
(Ss 21 Anm. 1. S. 26 Anm. 2.3). 
Der hier aufgestellten Behauptung eines praktischen Zwecks der 
Collatio ist zwar Huschke (iurisprudentiae anteiustinianae quae supersunt, 
editio altera 1867 p. 548) entgegen getreten. Er beruft sich auf die 
Kürze, mit welcher das mosaische Recht ım Vergleich mit dem römischen 
behandelt sei, auf die Verwirrung, welche die Vermischung beider herbei- 
geführt haben würde, auf das mosaische Ehe- und Erbrecht, an welches 
sich kein Christ gebunden geglaubt habe. Er hält daher an der apolo- 
getischen Bestimmung der Collatio fest. Der Verfasser habe den auf ihr 
Recht stolzen römischen Staatsjuristen zeigen wollen, dafs ihr Recht nur 
aus dem weit ältern göttlichen geschöpft sei, dafs also dieses keineswegs 
als staatsgefährlich gelten könne, wie man heidnischer Seits vorwende. 
Diesen Gedanken spreche der Compilator nicht nur unmittelbar aus, son- 
dern er belege ihn zugleich durch Beispiele aus allen Gebieten des Rechts- 
systems. In jedem Abschnitte stelle er das mosaische Recht als den 
Keim der Entwicklung, jedoch nur dem Sinn nach und daher nicht aus 
der Vulgata, voran, während er in einer reichen Auswahl der fünf berühm- 
testen Juristen, der vorchristlichen Constitutionensammlungen und Einem 
besseren christlichen Kaisergesetz die üppigen Saaten veranschauliche, welche 
aus jenem Keime erwachsen seien. 
Allein auch Dirksen behauptet nicht, dafs es dem Verfasser um 
die praktische Einführung des gesammten mosaischen Rechts, um Blutrache 
